Административное дело №5-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 августа 2017 года г. Соль-Илецк 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

21 мая 2017 года, в 10 часов 30 минут, на 42 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил съезд с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 90-100 км./час., с включенным ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности. Перед поворотом он заметил на обочине справа автомобиль темного цвета. Он принял левее, чтобы объехать автомобиль, затем принял резко вправо. В результате его автомобиль стало заносить, асфальт был при этом мокрый и он, не справившись с управлением своего автомобиля, съехал в левый кювет по ходу своего движения, а затем опрокинулся. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и его доставили в районную больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., за рулем которого находился его родственник ФИО4. Был пристегнут ремнем безопасности. Двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге спал. Проснулся от того, что автомобиль стало заносить, затем они перевернулись. Данный момент плохо помнит. После приехала бригада скорой помощиего доставили в городскую больницу. Претензий к ФИО4 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Кроме признания вины ФИО4, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает. 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что 21 мая 2017 года, в 10 часов 30 минут, на 42 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил съезд в с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 ознакомлен и согласен с ним, о чем в протоколе имеются его подписи. Какие-либо возражения либо замечания о несогласии с протоколом в отношении него, ФИО4 не заявлял (л.д.1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого района ФИО3 в присутствии ФИО4 и двоих понятых, в котором зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, элементы улицы, дороги, характеристика дороги, состояние покрытия, ширина дороги, координаты места происшествия, положение транспортных средств после ДТП. Протокол подписан всеми участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило. Осмотр производился в пасмурных погодных условиях при естественном освещении (л.д.4-7);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что на автодороге 

<

адрес> автомобиль допустил опрокидывание и что в дежурную часть в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя «Городской больницы г. Соль-Илецка» о том, что к ним обратился ФИО4 с ушибами тела и ФИО1 с 

<

данные изъяты> (л.д.8, 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где детально отражено направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО4, а также место удара. Схема ДТП составлена инспектором ДПС ФИО3 в присутствии двоих понятых, с участием водителя ФИО4. Водитель ФИО4 со схемой ДТП ознакомлен, каких-либо замечаний, возражений им заявлено не было (л.д.10);

- пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 и потерпевшего ФИО1 (л.д. 11, 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО4 состояние опьянения не выявлено (л.д.13-14);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д.19-20);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня (л.д.21).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных требований, если они повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в приложенной к протоколу схеме.

Из материалов дела видно, что по окончании административного расследования должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, которые расценены как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, нахождение ФИО4 в момент совершения административного правонарушения в трезвом состоянии, личность виновного, его имущественное и семейное положение, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, наличие по данному делу смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) 

<

данные изъяты>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургском областном суде через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Судья: А.С. Ягофарова