АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 05 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Боброва Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деревсковой Т.Н.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного ФИО1, и его защитника – адвоката Климовой Т.Н., действующей на основании назначения,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2024 года, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>,

судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

фактически осужденный:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден за совершение 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восьми) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены гражданские иски, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу:

- 

<

данные изъяты> в размере общей суммы ущерба 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек,

- 

<

данные изъяты> в размере общей суммы ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Также, приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также мнение прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил:

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Преступления совершены в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Акцентирует внимание, что 

<

данные изъяты>

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний, помимо его признательной позиции, в том числе отраженной в показаниях в ходе досудебного производства по делу, данных им при допросах, подтверждается также: показаниями представителей потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 и потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7; свидетеля ФИО4 об известных обстоятельствах обнаружения хищения товарно-материальных ценностей и проведенной инвентаризации с установлением стоимости товаров похищенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, соответственно, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; свидетеля ФИО5 об известных обстоятельствах обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, проведении инвентаризации и установлении стоимости товаров похищенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, соответственно.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и другими объективными доказательствами, которым судом первой инстанции дан надлежащий анализ, к числу которых относятся: заявления менеджера по безопасности ФИО6; заявления управляющего магазином ФИО4; заявление администратора магазина ФИО5; акты инвентаризаций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справки по каждому из эпизодов событий хищения; протоколы осмотров мест происшествий – торговых залов магазинов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; протокол осмотра дисков с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, где зафиксированы факты хищения товарно-материальных ценностей; постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в приговоре полно изложено и приведено в описательно-мотивировочной части содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки. Выводы суда о достоверности, допустимости и относимости доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает самооговора со стороны осужденного, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний не заявлял, правильность записи и содержания в протоколе следственных действий удостоверены как самим осужденным, так и его защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы о доказанности виновности осужденного.Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное и детальное содержание которых отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, полностью признал, не оспаривал предложенную квалификацию и существо его же показаний на досудебной стадии производства по делу, где в ходе допросов полностью признавал свою причастность к совершению:

ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>;

а также ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данные показания ФИО1 не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами и находят свое отражение в вышеуказанных письменных доказательствах.

Из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который уплачен не был, что свидетельствует о правильности выводов суда, что осужденный на момент совершения хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные причины, по которым признал достоверными представленные доказательства. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом, по каждому из оцениваемых событий, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является правильной.

Свидетельств о нарушении прав осужденного на защиту не имеется. Предварительное следствие, равно как и судебное следствие, проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности ФИО1 Кроме того, судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно отнесено: 

<

данные изъяты>

Оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждениям и заявлениям осужденного, оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Выводы суда о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ, являются мотивированными поскольку, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, перевоспитание осужденного возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, а равно других существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами, а также поведением ФИО1 до и после преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания правила о частичном сложении назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным решение об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и о назначении осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждение в приговоре с достаточной полнотой мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1, как верно указано, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений при частичном сложении наказаний.

Вопрос о наличии у осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1, верно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями закона, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», правильно установлен и срок исчисления наказания, а также проведен зачет времени содержания под стражей при применении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, для освобождения осужденного от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, а равно для отсрочки исполнения приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, не имеется, поскольку 

<

данные изъяты>

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не оспариваемые ФИО1 относительно оснований и размера, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 30 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: