Дело № 2-425/2024

61RS0045-01-2024-000116-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора .. от ... выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 338 928,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 300 601,80 рублей, просроченные проценты – 38 326,59 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор .. от ..., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .. от ... за период с ... по ... в размере 338 928,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 300 601,80 рублей, просроченные проценты – 38 326,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589,28 рублей.

Впоследствии в протокольной форме ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Неклиновскому району. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что он действительно брал кредит в ПАО Сбербанк, однако был обманут мошенниками и денежные средства у него украли. Ему не из чего возвращать кредит. В том объеме в котором он мог, платил, о чем предоставил квитанции. Однако банк этим не удовлетворен. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежей) в размере 8 548,56 рублей. Платежная дата: 12 число месяца.

С существенными условиями договора о предоставлении кредита ответчик был ознакомлен, понимал их и обязался соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тем самым ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 1 кредитного договора путем зачисления кредита на счет клиента. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 342 403,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг –300 601,80 рублей, просроченные проценты – 38 326,59 рублей, неустойка - 3 474,63 рублей.

Заявляя требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за вычетом неустойки в размере 3 474,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг –300 601,80 рублей, просроченные проценты – 38 326,59 рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не предоставлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют. Ежемесячные платежи в размере 100 рублей и 200 рублей, подтвержденные квитанциями, учтены кредитором на лицевом счете заемщика. 

Позиция ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, о непосильном размере процентов, на существо спора не влияют. Договор ответчиком подписан добровольно, в установленном законом порядке не оспорен. Законных оснований для освобождения ответчика, являющегося инвалидом детства, от выплаты кредита в настоящее время не имеется. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования Банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельства, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора .. от ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина согласно платежным поручениям .. от ... и .. от ... в общем размере 6 589,28 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .. от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (..) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору .. от ... за период с ... по ... в размере 338 928,39 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 589,28 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.