Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беляковой Е.Е., 

при секретаре: Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом- Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом-Сервис», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, просила суд:

- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;

- обязать управляющую компанию заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги;

- обязать управляющую компанию производить начисления оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она постоянно зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сохраняя в квартире регистрацию и проживая в ней фактически, она имеет намерение принимать участие в оплате начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ. Истец просил суд:

- определить ему – ФИО2, ФИО1, ФИО3 доли по оплате жилья и коммунальных услуг (газ) по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждому, о чем выдать отдельный платежный документ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он - ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности и расположенную в многоквартирном доме, квартира не оборудована какими- либо приборами учёта, за исключением электросчётчика. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы его супруга - ФИО1 и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, перестал быть членом семьи истца. ФИО3 свою долю в уплате за квартиру, услуги ЖКО, газ, поддержании надлежащего состояния жилого помещения и ремонт - не вносит. С ДД.ММ.ГГГГ года он снимает квартиру в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и работает в компании «Аэрофлот» в Шереметьево, в связи с чем все бремя по содержанию жилого помещения и платы за него лежит полностью на истце. Ранее, он – ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании с него доли расходов, выплаченных ранее самим истцом и приходящиеся на долю ответчика. В удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившим право пользования было отказано, денежные средства взысканы, однако до настоящего времени ответчик ФИО3 не производит оплату жилья и коммунальных услуг на приходящуюся на него долю. Таким образом, истец ФИО2 считает, что поскольку в квартире зарегистрированы трое совершеннолетних человек, все сохраняют за собой право пользования жилым помещением, однако все зарегистрированные в квартире лица не являются членами одной семьи, имеют разные доходы и бюджеты, то каждый должен самостоятельно нести расходы по оплате начислений за квартиру, коммунальные услуги и газ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> объединены в одно производство гражданские дела: № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Ногинского городского суда 

<

адрес> принято уточненное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, в котором истец ФИО1 просила суд: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящую на ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения; обязать управляющую компанию выдавать отдельные платежные документ на оплату жилья и коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству Ногинского городского суда 

<

адрес> принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании выдать отдельный платежный документ, в котором истец ФИО2 просил суд: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящую на ФИО1, ФИО2 в размере 2/3 доли от общей площади жилого помещения; обязать управляющую компанию выдавать отдельные платежные документ на оплату жилья и коммунальных услуг. 

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненное исковое заявление, не возражала против удовлетворения иска ФИО2, указала, что они с ФИО2 являются мужем и женой, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненное исковое заявление, не возражал против удовлетворения иска ФИО1, указала, что они с ФИО1 являются мужем и женой, проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис» в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО3, представителей ответчиков ООО «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истцов (ответчиков), исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности Богородского городского округа 

<

адрес>.

Из выписки из финансового –лицевого счета (

<

данные изъяты>) судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Из выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец (ответчик) ФИО1, истец (ответчик) ФИО2, ответчик ФИО3

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из искового заявления, объяснений истцов (ответчиков) ФИО2. ФИО1 судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО1 и ФИО2, они являются мужем и женой, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с истцами не ведет, единого бюджета не имеет.

Факт не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО2, установлено вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской обалти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из нормы ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 ЖК РФ и статьи249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются мужем и женой, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, а ответчик ФИО3 не является членом семьи истца (ответчика) ФИО1 и истца (ответчика) ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно, не ведет с ними общий бюджет, суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеются конфликтные отношения, а потому суд считает необходимым определить долю истцов ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения; определить долю ответчика ФИО3 в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Дом-Сервис» об обязать управляющую компанию заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку ООО «Дом- Сервис» не является наймодателем спорного жилого помещения, с которым заключаются договоры социального найма.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес>, поскольку требования истца к Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Поскольку требования истцов об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены, надлежит возложить на управляющую компанию ООО «Дом -Сервис» обязанность выдавать отдельные платежные документы об оплате жилья и коммунальных услуг ФИО2 и ФИО1 на 2/3 доли в оплате жилья и коммунальных услуг и ФИО3 в размере 1/3 доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, удовлетворить частично.

Определить долю и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения.

Определить долю и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ФИО3 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО УК «Дом-Сервис» выдавать ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленных долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании заключить отдельный договор, об обязании выдать отдельный платежный документ, в части требований об обязании заключить отдельный договор отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис», Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельный платежный документ удовлетворить частично.

Определить долю и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения.

Определить долю и порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг ФИО3 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящихся на него 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Обязать ООО УК «Дом-Сервис» выдавать ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны» отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленных долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: