Дело № 12 – 317/2019 

42MS0139-01-2019-000463-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 июля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – Лаврентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьева М.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания ОП «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Лаврентьевым М.А. подана в суд жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку в деле отсутствуют доказательства о причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшей И

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КРФ об АП образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых образовались видимые телесные повреждения (...), не повлекшие какого-либо вреда здоровью, а также не оставившие следов, но причинившие лицу физическую боль (щипание, сечение, уколы, термическое воздействие). Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, является причинение любыми действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, физической боли потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно п.3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п.4 указанных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

В соответствии с п.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Согласно п.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **.**.****, составленном в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - **.**.**** в 13-04 по адресу 

<

...> между ФИО1 и И произошел конфликт, вследствие которого И были причинены телесные повреждения – ..., которые образовались от воздействия не менее двух воздействий тупого твердого предмета, что не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (акт СМЭ ###). 

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что согласно копии листка нетрудоспособности на имя И, выданного ГАУЗ КО КГКП ###, в период **.**.****. по **.**.****. И являлась временно нетрудоспособной (л.д. 54).

Так, исследовав в судебном заседании объяснения потерпевшего, свидетелей, ФИО1, заключение судебно-медицинской экспертизы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по признаку кратковременности расстройства здоровья и материалы данного дела подлежат направлению в отдел дознания ОП «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово. Данные выводы основаны на обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшей. Однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в ходе производства по делу, все обстоятельства дела во внимание приняты не были, в том числе не были выяснены основания выдачи потерпевшей листа нетрудоспособности, что не исключает наличие в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния по событию, имевшему место **.**.****. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Лаврентьева М.А. – без удовлетворения.

Судья: Лапина Е.В.

2