Производство № 1-178/2020

УИД28RS0015-01-2020-000892-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 сентября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст.111, ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершил открытое хищение имущества С.Г.А.,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

время> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что у С.Г.А., имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, у него возник умысел на открытое хищение данного телефона.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время>, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, для присутствующей С.Г.А., которая также осознавала отрытый характер его действий, с целью завладения сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего С.Г.А., мобильный телефон 

<

данные изъяты> и положил в карман своей одежды, после чего ушел из квартиры, тем самым открыто похитил у С.Г.А. сотовый телефон марки «ZTE», чем причинил С.Г.А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Коршуновой Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Райчихинска Вельмискина Е.В., потерпевшая С.Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен; обвинение ему понятно; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, его законный представитель, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка> 

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, водворен в места лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 и не отбытого им наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей С.Г.А..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко