Дело № 2-1504/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

Председательствующего судьи Кастюниной О.А.,При секретаре Савуляк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

06.12.2019г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 1 147 229, 62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 936, 15 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.10.2012 года на сумму 847 000 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в установленной сумме, а последний обязуется гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался по известному суду и истцу адресу – месту регистрации, однако направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд полагает, что неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он является надлежаще извещенным. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 09.10.2012 года между ПАО «Сбербанк России» РФ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 847 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно истории операций по договору от 09.10.2012г. ответчику выдан кредит в размере 847 000 руб., последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашение кредита имело место 19.12.2015г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам ответчиком не производились.

Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.11.2019 года составляет 1 147 229, 62 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 537 240, 84 руб., проценты 598 509, 03 руб., неустойка 11 479, 75 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными. Возражений относительно правильности расчетов, представленных истцом, со стороны ответчика, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 09.10.2012 г., заключенного между истцом и ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Как видно из материалов дела, истец уведомлял ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о его расторжении договора.

Учитывая, что срок кредитного договора к настоящему времени не истек, истцом рассчитаны штрафные санкции по состоянию на 11.11.2019 г., ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор № от 09.10.2012 г. подлежит расторжению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 936, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 147 229, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 936, 15 руб., а всего 1 161 165, 77 руб. (один миллион сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 09.10.2012 г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья О.А. Кастюнина