УИД 61RS0012-01-2025-004954-98

Судья: Кислов А.А. Дело № 11-40/2026

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ИДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» от 26 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 26 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 26 сентября 2025 года и решения судьи районного суда от 26 ноября 2025 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и постановления административного органа, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 26 сентября 2025 года в 13 часов 00 минут на пр. Курчатова, 14 в г. Волгодонске Ростовской области, управляя транспортным средством Хундай Крета, с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Хундай i40 под управлением ФИО3, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами которым в совокупности с характером повреждений транспортных средств, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что действия водителя ФИО1, в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД Российской Федерации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления от 26 сентября 2025 года, ФИО1 согласился с нарушением ПДД РФ и не оспаривал его.

При этом ссылка заявителя на согласие с вменяемым административным правонарушением при составлении административного материала в виду сильного эмоционального потрясения, основанием для отмены обжалуемых актов, не является.

При вынесении постановления административным органом и решения судьи районного суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств, соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» от 26 сентября 2025 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года, сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ИДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» от 26 сентября 2025 года, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: