РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-191/2019

9 декабря 2019 года

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 45118 к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту контрактной службы запаса ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству, -

установил:

Командир войсковой части 45118 обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 и взыскании с него в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» (далее по тексту – Управление) денежных средств в общей сумме 14985 рублей 95 копеек в счет компенсации за несдачу вещевого имущества личного пользования, утрату (несдачу) инженерно-технического имущества и инвентарного вещевого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с 24 января 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 45118 в должности заместителя командира автомобильного взвода – командира отделения технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения.

Приказом командующего 6 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа от 20 ноября 2017 года № 127 сержант контрактной службы ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части 23326 от 19 января 2018 года № 5/ок ФИО1 с 16 января 2018 года полагается сдавшим дела и должность, а с 22 января 2018 года – исключенным из списков личного состава части и снятым со всех видов обеспечения.

Вместе с тем на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части за последним образовалась задолженность в связи с несдачей повседневного вещевого имущества на сумму 4020 рублей 89 копеек, срок носки которого не истек, а также в связи с утратой (несдачей) подлежащего обязательной сдаче инженерно-технического имущества на сумму 5116 рублей 09 копеек и инвентарного общевойскового вещевого имущества на сумму 5848 рублей 97 копеек, а всего на сумму 14985 рублей 95 копеек, которая, по мнению истца, составляет размер причиненного ФИО1 имущественного ущерба.

Полагая, что ФИО1 на основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления денежные средства в указанной выше сумме в счет погашения причиненного ответчиком имущественного ущерба.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 7 октября 2019 года к участию в деле в качестве истца привлечена войсковая часть 45118, в качестве ответчика – бывший военнослужащий указанной воинской части ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступающего в дело на стороне истца – Управление, которые, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о проведении такового в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 27 ноября 2019 года направил в суд письменное заявление, в котором заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме и взял на себя обязательство денежные средства в сумме 14985 рублей 95 копеек внести на счет Управления.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проанализировав нормы действующего законодательства, всесторонне исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что признание ФИО1 заявленного к нему иска является добровольным, заявленным без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а, по сути, направлено на их восстановление, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, закрепленное в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ правило направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Положение, закрепленное в ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе по которому вынесено решение суда в связи с признанием иска ответчиком, выступают установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований без приведения в мотивировочной части решения соответствующих обоснований по вопросам, указанным в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, состоящих из государственной пошлины за подачу иска, от уплаты которой истец был освобожден, суд в связи с удовлетворением иска полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взыскать таковые в полном объеме с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 45118 к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту контрактной службы запаса ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба, причиненного государству, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 14985 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по делу в сумме 599 (пятьсот девяносто девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Гальцов