№ 1-348/2025

УИД 23RS0036-01-2025-013553-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Тереховой Н.В., при секретаре судебного заседания Люсовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Краснодарской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева А.М., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

около 15 часов 30 сентября 2025 г. ФИО2, находясь в г. Краснодаре, обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрёл с целью личного употребления пакет, в котором находилось наркотическое средство - а-PVP (a-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрон массой 0,64 г, то есть в значительном размере, которое в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, утвердившим Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации и указанное наркотическое средство стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия около 17 часов тех же суток сотрудниками полиции в районе 1 620 км пикета № 1 железнодорожного перегона «Краснодар-1-Краснодар-2».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, поскольку ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 15 октября 2025 г. следует, что около 15 часов 30 сентября 2025 г. он, следуя домой по 

<

адрес> обнаружил на земле и подобрал пакет, в котором находилось наркотическое вещество. Обнаруженное наркотическое вещество хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, которое не успел употребить, поскольку в 17 часов тех же сток был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что пакет принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления. После осмотра он совместно с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть для медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого у него установлено соответствующее опьянение. Вину в совершении вменяемого преступления признаёт, раскаивается в содеянном.

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, оглашенных в суде, следует, что 30 сентября 2025 г. он находился в патруле. Двигаясь по 

<

адрес> был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. Пакет с порошкообразным веществом он выкинул на железнодорожные пути, однако следственно-оперативной группы на месте был обнаружен и изъят указанный пакет. Задержанный ФИО2 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он нашел и стал хранить с целью личного употребления. После чего последний был доставлен в дежурную часть для разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, оглашенных в суде, следует, что 30 сентября 2025 г. она в составе следственно-оперативной группы присутствовала на место происшествия - железнодорожного перегона «Краснодар-1-Краснодар-2», где в её присутствие, с участием ФИО2 и понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он нашёл и хранил при себе с целью личного употребления.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенных в суде, каждого в отдельности, следует, что 30 сентября 2025 г. они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. На месте происшествия - железнодорожные пути они наблюдали, как сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет, который со слов ранее им не знакомого – ФИО2, принадлежит последнему и в нём находится наркотическое вещество, которое он нашёл и хранил при себе с целью личного употребления.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 30 сентября 2025 г. на участке местности 1 620 км напротив домовладения 

<

адрес> выявлен ФИО2, который выбросил пакет с порошкообразным веществом на железнодорожные пути. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 г. следует, что на участке местности 1 620 км пикет № 1 железнодорожного перегона «Краснодар-1-Краснодар-2» напротив домовладения 

<

адрес> обнаружен и изъят выброшенный ФИО2 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Дополнительно ФИО2 указал место где им было найдено данное вещество. 

Из протокола осмотра предметов от 3 октября 2025 г. следует, что был осмотрен полимерный пакет, изъятый 30 сентября 2025 г., содержащий порошкообразное вещество. 

В соответствии с заключением эксперта от 1 октября 2025 г. № 681-э, изъятое 30 сентября 2025 г. порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,64 г содержит в своем составе наркотическое средство – а-PVP (a-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, после исследования масса указанного вещества составляет 0,62 г.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным, соответствующим методике проведения судебно-химических экспертиз, согласующегося с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе проведения предварительного расследования, и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время и приходит к выводу об отсутствии оснований для лечения и медико-социальной реабилитации подсудимого по поводу наркомании.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, не отрицавшего факта незаконного приобретения наркотического средства и хранения его без цели сбыта в значительном размере, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по указанным в приговоре выше обстоятельствам об обнаружении и изъятии наркотического средства у ФИО2. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что эти доказательства в деталях согласуются между собой, соответствуют критерию допустимости, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому признает приведенные выше доказательства достоверными и кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество - а-PVP (a-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрон массой 0,64 г, является значительным размером наркотического средства.

Поскольку ФИО2 30 сентября 2025 г. около 15 часов, незаконно приобрел и до 17 часов тех же суток незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то суд данные его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в основу приговора положены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО2 свой вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка гражданки Татьянченко с которой проживает одной семьей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рос и воспитывался в приёмной семье.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд не признаёт отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК ПФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку влияние такого состояния на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в данном конкретном случае не установлено. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Устанавливая, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, продолжительность испытательного срока, суд исходит из указанных выше обстоятельств совершенного преступления, а также учитывает вид и размер назначаемого подсудимому наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, поскольку это будет способствовать его исправлению, в условиях осуществления за ним контроля, в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, со стороны уполномоченного на то специализированным государственным органом.

При назначении ФИО2 срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При этом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2025 г. в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его трудоспособность, возраст, семейное положение, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению – адвоката Васильева А.М. за представление интересов обвиняемого на предварительном расследовании и в суде в размере 11 166 рублей, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному делу, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2025 г. и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет, в котором находится смесь массой 0,62 г (в первоначальном объеме 0,64 г), содержащее в себе наркотическое средство – а-PVP (a-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте - считать переданным на хранение до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица. 

Процессуальные издержки по делу на общую сумму 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном расследовании и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Терехова