Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 04 апреля 2013 года заключен кредитный договор №

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № 

<

номер обезличен>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 447,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293,41 руб.; расторгнуть кредитный договор №

<

номер обезличен> от 04 апреля 2013 года, заключенный между Банком и ФИО1 (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.179). 

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.156). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 30 апреля 2013 года о получении кредитной карты (л.д.35-36), 30 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

номер обезличен>. ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 51 000 руб. под 17,9% годовых, полная стоимость кредита – 35,8 % годовых. ФИО1 выдана кредитная карта VISA Classic №

<

номер обезличен> по эмиссионному контракту №

<

номер обезличен> (л.д. 25).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки (л.д.28-32). 

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – 18 мая 2013 года (л.д.65). 

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.5.6 Условий).

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п.5.3 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 30 апреля 2013 года по состоянию на 24 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 36 447,04 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 31 778,74 руб.,

-просроченные проценты – 3 502,24 руб.,

-неустойка – 1 166,06 руб. (л.д.37-39).

На требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погасила (л.д. 20).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, ею также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте. 

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту №

<

номер обезличен> от 30 апреля 2014 года по состоянию на 24 декабря. 2018 года и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 23 июня 2017 года судебный приказ выдан, и впоследствии отменен по заявлению ФИО1 06 декабря 2018 года (л.д.33, 59-60). 

В соответствии со ст. 450 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, т.е. существенно нарушала условия договора.

Поэтому следует расторгнуть кредитный договор №

<

номер обезличен> от 30 апреля 2014 года, заключенный между Банком и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 293,41 руб. (л.д.27,34).

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293,41 руб., оплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 30 апреля 2014 года по состоянию на 24 декабря 2018 года в размере 36 447,04 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 31 778,74 руб.,

-просроченные проценты – 3 502,24 руб.,

-неустойка – 1 166,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 293,41 руб., всего взыскать 43 740 (сорок три тысячи семьсот сорок) руб. 45 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 30 апреля 2014года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: