Копия

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

24.05.2018 г. Березовский 

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,, *** ранее, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

дата в 10:00 по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил выезда из Российской Федерации. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации дата. Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек дата, то есть с дата по настоящее время уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем нарушил ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что в течение 13 лет состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, участвовал в воспитании её двоих детей, ведет с той совместное хозяйство, строит дом на протяжении 7 лет. 

Допрошенная в качестве свидетеля по делу *** подтвердила, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 на протяжении 13 лет, который участвовал в воспитании её двоих детей от первого брака, в настоящее время продолжает участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка, ведет с ФИО1 совместное хозяйство, строит дом, намерена продолжить с тем совместное проживание и заключить брак, в подтверждение представляет на обозрение семейные фотографии за период с 2006 года по настоящее время, где ФИО3 запечатлен с её маленькими детьми, она с его матерью в 

<

адрес>, куда они ездили семьей в отпуск, запечатлено совместное празднование семейных праздников. 

Опрошенные в судебном заседании соседи по дому *** . подтвердили в суде, что с 2010 года с ними по соседству находится дом, в котором одной семьёй проживают *** с двумя детьми и ФИО1 На протяжении всего периода жизни по соседству они постоянно наблюдали ФИО1 проживающим в этом доме, ведущим совместное хозяйство, участвующего в воспитании детей ФИО2 от первого брака, строящего дом.

Опрошенный в суде сын *** подтвердил в суде, что его с 3-х лет воспитывает ФИО1, которые постоянно проживает с его мамой и он называет последнего папой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 Федерального закона. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от дата "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. Пребывает в Российской Федерации длительное время. В Российской Федерации у него сложились фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации *** ., с которой ведет совместное хозяйство, воспитал одного ребенка *** в настоящее время воспитывает несовершеннолетнего ребенка *** от первого брака. Сам ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства своей фактической супруги. Он имел право находиться на территории Российской Федерации до дата, однако после указанной даты территорию Российской Федерации не покин

<

адрес> уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации по окончании определенного срока для выезда выявлен сотрудниками полиции при осуществлении миграционного контроля. 

Деяние ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение права на уважение семейной жизни. В обоснование данного вывода суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации ФИО1 образовал семью, члены которой являются гражданами Российской Федерации. Он фактически живет единой семьей с гражданкой Российской Федерации. Полностью адаптирован в условиях Российской Федерации. Выдворение за пределы Российской Федерации повлечет длительную разлуку с семьей, разрыв социальных и семейных связей. Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается. Аналогичное разъяснение дано в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 Конституции). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 628-О).

Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).

Для иностранных граждан пребывание в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании на своей территории, притом что, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека, их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве санкции за отдельные миграционные правонарушения, применимой к иностранным гражданам, не означает отказ от признания объективных различий в правовом положении указанных лиц на территории России при привлечении их к административной ответственности. Государство, определяя в рамках конституционных и международно-правовых установлений, в отношении каких из миграционных правонарушений существует насущная необходимость в обязательном административном выдворении за пределы Российской Федерации совершивших такие правонарушения иностранных граждан, должно принимать во внимание их правовой статус на территории России и обусловленные этим статусом и уже сложившиеся социальные и иные связи с Российской Федерацией.

Европейский Суд по правам человека, который в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ориентируется на то, что ее положения не гарантируют иностранным гражданам право проживать в определенной стране и не быть высланным из нее и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранных граждан на своей территории, тем не менее полагает, что решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели; в частности, оседлость иностранного гражданина на территории страны дает дополнительные основания уважать его право и далее там оставаться, что исключает возможность его административного выдворения или ограничивает ее лишь теми случаями правонарушений, в том числе миграционных, которые в силу закона и по законному решению суда можно отнести к обстоятельствам насущной социальной необходимости, вынуждающим применять эту меру.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно во всяком случае должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Факт правонарушения установлен материалами дела. В России у Бадавлатова фактически сложилась семья, он социально адаптирован в Российской Федерации, с Россией его связывают крепкие социальные связи. Ранее к административной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах, суд полагает, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не является необходимой мерой ответственности, эта мера будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО1 совершил. В этой связи, суд учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагает достаточным назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение такого дополнительного наказания в отношении ФИО1 суд полагает излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанного вида административного наказания, и его соразмерность соответствует целям административного наказания, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Ф,Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВЕ тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате через банковское учреждение в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: *** 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п С.В. Соловьёв

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***