Судья Нефедьева М.В. № 22-154/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Борисовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Гайдученя А.В. на постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.12.2024 по ч. 2 ст.228 УК РФ, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В отношении ФИО1 в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.09.2024 по 02.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; а также с 10.11.2025 до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.12.2024 ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года.

На ФИО1 были возложены следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного госоргана, пройти лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Начальник филиала по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.12.2024.

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.12.2024 по ч. 2 ст.228 УК РФ, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гайдученя А.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что неявка ФИО1 на регистрацию 03.09.2025 была обусловлена уважительной причиной – нахождением ее в лечебном учреждении совместно с ее ребенком, чему имеется подтверждение. Кроме того, ФИО1 намерена пройти лечение от наркомании, место жительства не меняла. Вынесенным постановлением нарушены права осужденной ФИО1 Защита полагает, что в действиях ФИО1 не имеется злостного уклонения от исполнения обязанностей, назначенных приговором суда. Суд не рассмотрел вопрос о возможности дать ФИО1 еще один шанс исполнить назначенное наказание. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает назначенное наказание излишне суровым, не соответствующим тяжести содеянного, а также ее личности. Отмечает, что судом при принятии решения не был учтен ряд обстоятельства, а именно: ее неявка на регистрацию 03.09.2025 была обусловлена уважительной причиной – в течение дня она оказывала помощь дочери, которая плохо себя чувствовала, 03.09.2025 была вызвана скорая помощь, и ребенка увезли в ГБУЗ НО «Детская областная клиническая больница», она сопровождала дочь и находилась с ней до позднего вечера. 04.09.2025 она явилась на регистрацию в УИИ. Кроме того, считает, что судом не был учтен тот факт, что когда 13.02.2025 ей было выдано направление в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» для прохождения лечения и реабилитации, она не смогла сразу встать на учет и начать лечение ввиду отсутствия у нее паспорта РФ, который был утерян. В марте 2025 ею был оформлен паспорт, и она сразу встала на учет, прошла стационарное лечение. Просит отменить постановление суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Борисова В.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Прокурор Романова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и данные о поведении осужденной за весь период отбывания условного осуждения, дав им соответствующую оценку и надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 13.02.2025 осужденной ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные судом, порядок и сроки их исполнения, ответственность в случае не исполнения обязанностей.13.02.2025 выдано направление в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» для исполнения обязанности.

19.03.2025 ФИО1 была опрошена и пояснила, что с момента постановки на учет не прошла лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании. 19.03.2025 осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом. С осужденной была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ей были повторно разъяснены обязанности, возложенные приговором суда.

Постановлением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.04.2025 ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц с сохранением обязанностей, возложенных приговором суда.

03.09.2025 осужденная не явилась на регистрацию.

04.09.2025 были осуществлены звонки сожителю осужденной, который пояснил, что ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> не проживает, проживает с матерью. В ходе разговора с матерью осужденной ФИО8, последняя пояснила, что ФИО1 проживает с ней по адресу: 

<

данные изъяты>, также ей сообщено о необходимости явки в инспекцию ФИО1 04.09.2025 ФИО1 явилась в инспекцию, пояснила, что на регистрацию не явилась без уважительной причины, место жительства сменила без уведомления УИИ. 04.09.2025 осужденной вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО1 в течение одного года нарушила возложенные на нее судом обязанности: не явилась на регистрацию 03.09.2025 без уважительной причины, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не прошла лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании, что свидетельствует о систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на нее приговором суда. В этой связи суд первой инстанции обоснованно, в полном соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда, считает его законным, обоснованным, выводы суда мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы осужденной ФИО1, в том числе, что место жительства она не меняла, на регистрацию 03.09.2025 не явилась по уважительной причине, о прохождении ею стационарного лечения от наркомании судом тщательным образом проверялись, однако своего объективного подтверждения не нашли, надлежащим образом в постановлении оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Так, выводы суда подтверждаются представленными суду материалами, ответами на запросы из ГБУЗ НО « Нижегородский областной наркологический диспансер», в частности ответом на запрос от 20.10.2025 года, из которого следует, что ФИО1 от наблюдения уклоняется.

Согласно справке из ГБУЗ НО «Детская областная клиническая больница», осужденная ФИО1 поступила с ребенком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в больницу 03.09.2025 в 23.02 час, что не препятствовало осужденной явиться на регистрацию в инспекцию в течение дня 03.09.2025.

Факт смены места жительства осужденной без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, также подтверждается представленными материалами, в том числе объяснениями самой осужденной ФИО1, пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции, о чем указано в постановлении суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать назначенное приговором суда наказание, как исправительная колония общего режима, судом определен верно. Выводы суда мотивированны.

Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Медицинская справка о состоянии здоровья ФИО1, на которую последняя указала в суде апелляционной инстанции, также не опровергает выводов суда и не влияет на правильность принятого судом решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам осужденной, адвоката, изложенным в суде апелляционной инстанции, не имеется. Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Гайдученя А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1 ФИО13 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.12.2024, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Гайдученя А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном прядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья С.И. Быкова