Дело № 1-116/2020

42RS0008-01-2020-000213-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 29.12.2016 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

2). 18.08.2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.12.2016 года) к 2 годам лишения свободы,

3). 26.10.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (не отбыто дополнительное наказание - 4 месяца 21 день),

4). 03.10.2017 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.01.2019 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

24.11.2019 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кательной, расположенной на приусадебном участке жилого дома находящегося по 

<

адрес>, из комнаты умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: системный блок «ZALMAN» стоимостью 20000 рублей; жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель LE32R81B, в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 15000 рублей, а всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 35000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Защитник Тедеева Ю.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Плет К.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, проживает в фактических брачных отношениях, беременность сожительницы, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего который не настаивал на строгом наказании. 

Объяснение получено от ФИО1 25.11.2019 г. до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у органов предварительного следствия сведений о его причастности к преступлению (л.д.18), суд считает возможным признать указанное объяснение в качестве явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Совершение преступления в состоянии опьянения связанного с употреблением алкоголя суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, данное обстоятельство не повлияло существенным образом на поведение виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, таким образом не способствовало совершению преступления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 26.10.2017 г.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 26.10.2017 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 21 день.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: системный блок «ZALMAN»; жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» модель LE32R81B, в комплекте с пультом дистанционного управления считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий