12-206/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июня 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Портнягина К.А.,

защитника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Шавалиевой Г.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») на постановление главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 № 458 от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 № 458 от 15.03.2018 года ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 114 228 руб. 

Наказание назначено за использование земельного участка не по целевому назначению, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513037:757, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, размещена автомобильная дорога. Указанные нарушения выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга. 

Не согласившись с указанным постановлением юридическое лицо обратилось с жалобой, в которой просило постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в действиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и наличии процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки. 

В судебном заседании защитник Шавалиева Г.Х. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление. 

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Портнягин К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что проверка проводилась на основании распоряжения заместителя прокурора, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом. Распоряжение соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", содержит указание на цель, предмет и основание проверки. Он совместно со специалистами Росреестра выезжал на обследование земельных участков, при помощи специальных приборов установлено, на территории каких земельных участков находится дорога, впоследствии был изучен реестр с указанием вида разрешенного использования и установлено, что земельные участки используются не по назначению. 

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не подал.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки 

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (п. 3 ст. 21 Закона). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (п. 3 ст. 21 Закона).

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга принято решение о проведении проверки в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Цель проверки: соблюдение федерального законодательства. Основание проверки: поступившая информация из УФСБ по Свердловской области о возможных нарушениях земельного законодательства со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» при строительстве автомобильной дороги вокруг Екатеринбурга. Срок проверки – с 08.12.2017 г. по 08.01.2018 г. Предмет проверки: соблюдение земельного законодательства. 

Вместе с тем, решение прокурора о проведении проверки не соответствует требованиям закона, указанные в нем цель и предмет проверки не конкретизированы, сводятся к формальному заполнению типовой формы решения о проведении проверки, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 N 172. Из указанного решения невозможно установить, что именно является предметом проверки, какая сфера деятельности юридического лица, какие земельные участки подлежат обследованию, истребовалась ли какая-либо документация относительно деятельности организации по строительству дороги.

Установленный срок проверки превышает 30 календарных дней. Требование о предоставлении информации в прокуратуру по факту расположения автомобильной дороги направлено юридическому лицу 10.01.2018 г. – то есть за сроками проведения проверки, при этом сведения о продлении сроков проведения проверки, приостановлении и возобновлении проверки в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании прокурор пояснил, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не уведомлялось о проведении обследования участка местности в рамках проводимой проверки, результаты обследования участка местности не зафиксированы каким-либо образом. 

Отсутствие акта обследования земельных участков не позволяет достоверно установить как сам факт нарушений требований землепользования, поскольку факт правонарушения не зафиксирован в установленном законом порядке, именно какие земельные участки являлись предметом осмотра, так и дату обнаружения нарушения требований законодательства. 

Нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» требований законодательства о землепользовании. Кроме того, результаты проверки не оформлены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными и не позволяют признать вину ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» доказанной, а вынесенное постановление законными.

По смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу. Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно. В связи с чем, принятое по дело постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Шавалиевой Г.Х. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МО «Город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 № 458 от 15.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шенаурин