ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 декабря 2019 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре, Калининой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшей ЛАМ

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полтевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июня 2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 28 ноября 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда Забайкальского края от 21 сентября 2018 года) по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2016 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 апреля 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в период времени с 16 часов до 18 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стула в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ЛАМ 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ЛАМ. значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Полтева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем. 

Потерпевшая ЛАМ. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л.д.111). В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.104-105) имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.113), ранее судим (л.д.106-107), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной и даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.30-31), подтвержденной ФИО1 в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что именно пребывание в данном состоянии подвигло его на совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости по приговорам от 20 июня 2016 года и 28 ноября 2016 года за совершение умышленных преступлений, относящихся соответственно к категории тяжкого и средней тяжести, к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Также, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, социальную адаптацию подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: фрагментов сотового телефона «

<

данные изъяты>» (л.д.64), суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при оказании ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней; в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство – фрагменты сотового телефона «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ингодинский районный суд г.Читы.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>