Дело №2-190/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 января 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу постановления Фокинского гарнизонного военного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 553,73 руб. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 02 час. 30 мин., на автодороге «Большой Камень – ФИО3» мичман ФИО2 в нарушение ст.ст.11,34,43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 66 и 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил незаконную транспортировку водных биологических ресурсов – краба стригуна опилио, общим весом 117,45 кг.

Разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, ФИО2 предоставлено не было. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации и составляет 580,00 руб. за 1 особь краба – стригуна опилио. Таким образом, ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный ответчиком, составляет 84 100,00 руб. Поскольку до настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил, просит взыскать с ответчика 84 100,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненным водным биологическим ресурсам, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу проживания подтверждается справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 553,73 руб. 

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени около 

<

данные изъяты>., на автодороге «

<

адрес> мичман ФИО2 в нарушение ст.ст.11,34,43.1 Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 66 и 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил незаконную транспортировку водных биологических ресурсов – краба стригуна опилио, общим весом 117,45 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В этой связи, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный государству.

Согласно представленного истцом расчета сумма ущерба составляет:

- 145 особей краба – стригуна опилио х 580 руб. = 84 100,00 руб.

Итого сумма ущерба составляет 84 100,00 руб. 

Расчет размера ущерба проверен судом с учетом такс для исчисления размера взыскания за указанный ущерб, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994г. № и признается соответствующим порядку, предусмотренному статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьей 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В этой связи, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 723,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 84 100,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 2 723,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева