Дело № 1-8/2023

УИД 22RS0027-01-2022-000577-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 23 августа 2023 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

На основании решения Совета депутатов Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы Администрации Берёзовского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5 Контракта с исполняющим обязанности главы Администрации Берёзовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем нанимателя в лице главы муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, муниципальный служащий обязан: организовать надлежащее осуществление полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами Алтайского края;отчитываться о деятельности администрации муниципального образования в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования; отчитываться перед уполномоченными федеральными законами и законами Алтайского края государственными органами о ходе реализации отдельных государственных полномочий, переданных в соответствии с этими законами, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.8 ст.37 Устава муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, принятого решением Совета депутатов Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), глава администрации сельсовета руководит деятельностью Администрации сельсовета на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий. Согласно п.п. 3, 4,5, 9, 10 ст. 39 Устава, к полномочиям главы Администрации сельсовета относятся: открытие и закрытие счетов Администрации сельсовета в банках, органах казначейства, распоряжение средствами Администрации сельсовета, подписание финансовых документов; управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета Депутатов; назначение на должность с заключением трудового договора и освобождение от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение осуществления Администрацией сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края; осуществление иных полномочий в Администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и настоящим Уставом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 ч. 1 ст. 14 данного федерального закона. При этом ч. 4 ст. 14 Закона предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 ст. 14, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Частью 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Краснощековского района с администрацией Берёзовского сельсовета, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации переданы администрации Берёзовского сельсовета. 

Таким образом, полномочия по обеспечению водоснабжения на территории поселения осуществляет администрация Берёзовского сельсовета. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На территории муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района имеется централизованная система водоснабжения, а администрация Берёзовского сельсовета оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения населению.

Собственником водопроводных сетей и объектов водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования Берёзовский сельсовет, является администрация Берёзовского сельсовета, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. 

Являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, ФИО1 совершила халатность при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, занимающая должность исполняющего обязанности главы Администрации Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, расположенной по адресу: 

<

адрес> в целях устранения неполадок водопровода у здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес> решила при помощи экскаватора произвести копку траншеи. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края в лице и.о.главы Администрации Берёзовского сельсовета Алтайского края ФИО1 на основании Устава, и МУП «

<

данные изъяты>» в лице директора Х.И.В., действующего на основании Устава, был заключен муниципальный контракт на оказание услуг экскаватора. При этом МУП «

<

данные изъяты>» как исполнитель работ не принимало на себя в рамках указанного муниципального контракта ответственность по ограждению места проведения земляных работ. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, работником МУП «

<

данные изъяты>» с помощью экскаватора около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была выкопана траншея глубиной не менее 

<

данные изъяты> метра.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, занимающая должность исполняющего обязанности главы Администрации Берёзовского сельсовета 

<

адрес>, получила от подчиненных работников информацию о том, что в месте копки траншеи по вышеуказанному адресу имеются водопроводные трубы, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, приняла решение о производстве по данному адресу ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, после дала устное указание подчиненным работникам Администрации Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края К.М.Г., С.И.Л. и К.В.К., а также ранее знакомому Х.С.Н. о проведении ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, которые в траншею по вышеуказанному адресу установили бетонные кольца, после чего приостановили работы, о чем ФИО1 было достоверно известно. 

При этом работники, осуществлявшие ремонтные работы, огородили место проведения данных работ лентой и на колодец положили дверь. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте» определены и обязательны для исполнения следующие требования охраны труда, предъявляемые к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работы): для обеспечения безопасного производства работ работодатель обязан осуществить подготовку строительных площадок, участков строительного производства, на которых будут заняты работники данного работодателя, до начала строительного производства и оформить акт (п. 35); производственные территории и участки проведения строительного производства в населенных пунктах или на территории эксплуатируемого объекта в целях обеспечения безопасности строительных работ для третьих лиц должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц (п. 36); места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения (п. 37); при производстве работ в темное время суток строительные площадки и участки строительного производства, рабочие места, проезды и подходы к ним должны быть освещены (п. 42); при производстве земляных работ на строительных площадках, на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, в которых происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены; в местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила; колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками (п. 44); допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения или не занятых на работах на данной территории запрещается (п. 46); во время производства земляных работ выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктах, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и (или) знаки, а в ночное время - сигнальное освещение (п. 127); для прохода людей через выемки должны быть устроены переходные мостики (п. 128). 

ФИО1 в нарушение требований п. 4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее – Постановление), который гласит, что «к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся: места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 метров и более», п. 4.10 Постановления, который гласит, что «на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения», п. 6.2.2 Постановления, который гласит, что «производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены», а также п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления, который гласит, что «колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В», а также в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ст (далее – ГОСТ), который гласит, что «сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, для предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации», а также в нарушение требований п. 4.3 ГОСТ, который гласит, что «работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой; проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности); определять размеры, виды и исполнения, степень защиты и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки», а также в нарушение требований п. 6.2.1 ГОСТ, который гласит, что «знаки безопасности следует размещать (устанавливать) в поле зрения людей, для которых они предназначены. Знаки безопасности должны быть расположены таким образом, чтобы они были хорошо видны, не отвлекали внимания и не создавали неудобств при выполнении людьми своей профессиональной или иной деятельности, не загораживали проход, проезд, не препятствовали перемещению грузов», не обеспечила лично и не дала указания подчиненным работникам и не организовала выполнение вышеуказанных требований законодательства об установке ограждений места производства работ, закрытии траншеи от посторонних лиц, установке освещения и вывешивании запрещающего знака «Проход запрещен». 

Таким образом, в силу своих должностных обязанностей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно руководила работами по ремонту водопровода около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, межотраслевых и отраслевых правил по охране труда в строительстве должна была соблюдать обязанность по соблюдению норм и правил при ведении ремонтных работ водопровода по вышеуказанному адресу. 

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что траншея около здания расположенного по адресу 

<

адрес>, расположена в жилой зоне в месте движения людей и транспорта, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти гражданам в результате падения в открытую траншею, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку была осведомлена о том, что траншея достаточно длительное время стоит открытой, не имея надлежащего ограждения, что траншея достаточно глубокая, и пролегает в жилой зоне, действуя с грубой небрежностью, вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей нарушила п. 5 Контракта с исполняющим обязанности главы Администрации Берёзовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит, что «муниципальный служащий обязан организовать надлежащее осуществление полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами», п.п. 4.9, 4.10, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (далее – Постановление), п.п. 4.1, 4.3, 6.2.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ), п.п. 35,36,37,42,44,46,127,128 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которым котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть обустроены защитными ограждениями, не имеющими проемов во избежание доступа на их территорию посторонних лиц, ограждения в темное время суток должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками, на ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, при проведении строительных работ в местах движения транспорта и пешеходов должна обеспечиваться безопасность их движения, в местах перехода через траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики; не обеспечила лично и не дала указания подчиненным работникам и не организовала выполнение вышеуказанных требований законодательства об установке ограждений места производства работ, закрытии траншеи от посторонних лиц, установке освещения и вывешивании запрещающего знака «Проход запрещен», не приняла мер к обеспечению безопасности места проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, в нарушение вышеуказанных требований законодательства не обеспечила лично и не дала указания подчиненным работникам и не организовала выполнение вышеуказанных требований законодательства об установке ограждений места производства работ, закрытии траншеи от посторонних лиц, установке освещения и вывешивании запрещающего знака «Проход запрещен» в месте проведения ремонтных (строительных) работ. 

В результате небрежного отношения ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, в месте расположения ранее выкопанной траншеи по месту проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца у дома по адресу: 

<

адрес>, проходил житель 

<

адрес> К.С.Г., который вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе упал в траншею со скопившейся там водой, в результате чего К.С.Г. была причинена ушибленная рана теменно-затылочной области справа, которая причинила легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 

<

данные изъяты>-х недель, а также дыхательные пути К.С.Г. оказались закрыты водой, что повлекло наступление его смерти. Смерть К.С.Г. наступила от утопления в воде ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, в траншее по месту проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца у дома по адресу: 

<

адрес>.

Надлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее вышеуказанными нормативно-правовыми обязанностей по организации безопасной работы и соблюдению действующих правил техники безопасности позволило бы своевременно не допустить К.С.Г. на территорию проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, тем самым избежать причинения ему смерти.

ФИО1, не приняв мер к обеспечению безопасности места проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, а также не дав указания подчиненным работникам и не организовав выполнение вышеуказанных требований законодательства об установке освещения и о вывешивании запрещающего знака, не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде падения К.С.Г. в траншею и его утопления в воде и последующей его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, показала, что занимает должность и.о. главы администрации Березовского сельсовета 

<

адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> случился порыв водопровода, администрация села нанимала экскаватор, однако ничего не смогли сделать, т.к. рядом были грунтовые воды. Позже ремонт все-таки сделали, яму закопали. По указанию начальника отдела ЖКХ 

<

адрес> Г.В.Н. было принято решение об установке колодца, т.к. водопровод шел в школьную котельную, и во избежание нештатных ситуаций Г.В.Н. настоял на установке колодца, чтобы всегда был доступ к трубам водопровода. До этого момента она со своими сотрудниками такими работами не занимались. Они положили трубу, и траншея до колодца была сразу засыпана. Колодец был на магистральном водопроводе на месте ввода в школьную котельную. Было привезено три кольца, она сама контролировала ход работ. Когда были привезены кольца, то она с сотрудниками попросили частника снять трактором с машины кольца, так как своей техники в сельсовете нет. Первое кольцо сразу разбили, тогда было принято решение нанять кран Е.В.П. Поскольку денежных средств в сельсовете не было, она ходатайствовала о выделении денежных средств у Администрации Краснощёковского района на покупку еще одного кольца и установку оставшихся. Как только деньги были перечислены, были установлены оставшиеся кольца, купили сигнальную ленту, огородили участок, а также сотрудники напилили ветки, которыми дополнительно огородили участок. В котельной стояла старая дверь, которой сотрудники закрыли колодец. Проверяли ограждения сотрудники, также она сама регулярно смотрела, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> часов позвонили жители села, сообщили, что в колодце нашли труп. Она пошла на место, там находилось много жителей, в колодце лежал человек. Жители сказали, что это К.. Она позвонила в дежурную часть. Также пояснила, что в бюджете администрации Березовского сельсовета деньги на ремонт водопровода и установку колец не были заложены, поэтому она обращалась с ходатайствами в Администрацию Краснощековского района на выделение денежных средств. В конце ДД.ММ.ГГГГ года были установлены два кольца, и написано ходатайство на выделение денежных средств для покупки третьего кольца. Колодец стоял недоделанным с июля до ДД.ММ.ГГГГ. Внутри траншеи кольца всегда были закрыты деревянной дверью, которую положили ее сотрудники по ее указанию. Она всегда контролировала колодец. Накануне случившегося, в пятницу, дверь была на месте, а в субботу вечером произошло происшествие. Когда нашли труп, дверь стояла внутри траншеи рядом с колодцем. Траншея была глубиной около 

<

данные изъяты>., шириной 1,2 м., а перед началом траншеи до колец было примерно 

<

данные изъяты> см. Собственника данного водопровода, ведущего в школьную котельную, нет, администрация Березовского сельсовета не является собственником. На балансе администрации сельсовета находится только водопроводная магистраль, которая была отремонтирована. Какое-либо ответственное лицо перед началом ремонтных работ она не назначала, сама контролировала ход работ. Работы на колодце конкретно выполняли С.И.Л., К., К.М.Г. и Л.А.А.. Вокруг колодца по ее указанию были установлены колья, натянута сигнальная лента, проход огорожен кустами, на кольца положена тяжелая дверь, которую тяжело было сдвинуть. Никаких запретительных знаков не устанавливали, освещения также не было. На месте, где шли работы, были насыпаны кучи грунта, глины, проход заложен ветками, трезвый человек никогда бы не упал в яму. Кроме того, рядом находится хоккейная коробка, которая круглосуточно освещается, также на здании школьной котельной есть фонарь. Указала, что впервые занималась таким видом работ, как установка колец, в 

<

адрес> не были разработаны никакие инструкции, она также не обладала специальными познаниями в данной области. На участок приезжал начальник отдела ЖКХ 

<

адрес> Г.В.Н., который также не разъяснил, какие именно оградительные предметы должны были находиться на участке проведения ремонтных работ. Все работы проходили по устному указанию 

<

адрес>, в частности, начальника отдела ЖКХ Г.В.Н.. От работ по обустройству колодца она не могла отказаться, т.к. на этом настаивала 

<

адрес>. Ранее на месте проведения работ проходила тропинка, по ней ходили люди. Но в мае она была вся перекопана. Продолжали ли рядом ходить люди, пояснить не может, однако коровы постоянно срывали ленту, приходилось постоянно ее натягивать заново. За выполненную работу оплату производила она из денежных средств, выделенных ей для этих целей из 

<

адрес>. 

Несмотря непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.С.С., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным отцом, однако каких-либо связей он с ним не поддерживал. Ранее он знал, что его отец проживал в 

<

адрес>, а потом он уехал жить в Казахстан. О том, что отец вернулся в 

<

адрес>, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ему сообщили, что он там умер, при этом каких-либо подробностей ему никто не говорил. О его смерти он узнал от своих родственников по матери, которые проживают в 

<

адрес> (т.1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Г.И.И., данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя пожарной части 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он помогал доставать труп К. из колодца. Он спустился в колодец, привязал веревку к ноге, и с помощью трактора достали труп. Уровень воды в колодце был примерно 

<

данные изъяты> см., диаметр колец около 

<

данные изъяты> м., глубина около 

<

данные изъяты> м. Кольца лежали вплотную к яме. Когда он подъехал, колодец не был закрыт, рядом лежал деревянный щит размерами приблизительно 

<

данные изъяты>., до произошедших событий также была натянута предупреждающая лента. Возле колодца протоптана тропинка. Когда он заглянул в колодец, труп лежал на боку, вода была на уровне лица. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части даты и вида работ, были оглашены показания Г.И.И., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ему позвонил К.А. и сообщил, что около котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружили труп мужчины, и что необходима помощь в опознании и достать труп из колодца. Он сразу же прибыл по вышеуказанному адресу, где в колодце увидел труп мужчины, он сразу же узнал его, это был К.С.Г., который также проживает в 

<

адрес>. При этом он видел, что около колодца каких-либо ограждений, знаков, и других барьеров не было. Ранее он видел, что у них в деревне и в частности, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводились работы по замене или ремонту водопровода, точно сказать не может. Кроме того на месте, где был обнаружен труп К.С.Г. до проведения работ, была тропинка, по которой ходили люди, а также дети. Само бетонное кольцо также было открыто, ничем не прикрыто. Колодец, в который упал К.С.Г., был выкопан примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит. При этом, когда только был выкопан колодец, он был огражден лентой, которая была привязана к кустам. (т.2 л.д. 104-107).

После оглашения показаний свидетель Г.И.И. подтвердил ранее данные им показания в части даты, пояснил, что события происходили в дату, указанную в протоколе его допроса, из-за давности событий он забыл. В части вида работ, производившихся около здания школьной котельной в 

<

адрес>, не подтвердил, пояснил, что не знал, какие именно работы там производились. 

- показаниями свидетеля П.Н.А., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с С.С.С. К.С.С. помогал им по хозяйству, убирал в сарае, помогал в гараже. За два дня до того дня, как обнаружили труп К., последний помогал ее сожителю разбирать автомобиль на металлолом, когда закончил, попросил денег сходить в магазин за продуктами, обещал вернуться на следующий день. Когда К. от них уходил, примерно в 

<

данные изъяты> часов вечера, был немного выпивший. Проживал он недалеко от их дома. Когда на следующий день он не пришел, они с сожителем ему звонили, но К. не брал трубку. Впоследствии, когда она с полицией ездила к нему домой, телефон лежал у него на столе. Через два дня после того, как он от них ушел, им позвонил Х.С.Н. и попросил приехать на опознание к центральной котельной. Когда она подошла к колодцу, труп К. находился вверх лицом, все тело было в воде. Колодец был бетонным, глубиной примерно 

<

данные изъяты> м. Рядом с колодцем на расстоянии меньше метра была протоптана тропинка, до произошедшего колодец был огорожен лентой, когда она пришла, рядом с колодцем лежал деревянный щит. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части даты, были оглашены показания П.Н.А., данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут к ним домой пришел К.С.Г., чтобы помочь им по хозяйству, проработал у них он примерно до 

<

данные изъяты> минут. После этого он пошел к себе домой, при этом, когда он уходил, он сказал, что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он придет к ним снова. Однако ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. к ним не пришел. Ранее такого не было, если у него намечался еще какой-нибудь «колым», то он предупреждал их, что завтра он к ним не придет. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ее сожителю позвонили на мобильный телефон и сказали, что в колодце около здания котельной расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружили труп мужчины, и что не могут понять К.С.Г. это или нет. Они совместно с ее сожителем поехали к зданию по вышеуказанному адресу, где в колодце увидели труп К.С.Г. При этом на месте был выкопан колодец, ранее проходила тропинка, по которой ходили люди, чтобы срезать путь (т.1 л.д.108-111).

После оглашения показаний свидетель П.Н.А. подтвердила ранее данные ей показания в части даты.

- показаниями свидетеля С.С.С., данными в судебном заседании, согласно которым К. подрабатывал у него по хозяйству, он был спокойный, не конфликтный. За день до обнаружения трупа К. был у него, примерно около 

<

данные изъяты> часов вечера ушел, был трезвый, он ему дал денег. На следующий день он не пришел, что показалось ему не нормальным, т.к. ранее К. всегда звонил и предупреждал, что не придет. Точную дату он не помнит, но был вечер, ему позвонил Х.С.Н. и сказал, что в колодце около котельной нашли человека, и чтобы он опознал труп. На месте происшествия была выкопана яма, глубиной около 

<

данные изъяты> метров, в ней лежали бетонные кольца. Расстояние от верха колец до верха ямы было больше 

<

данные изъяты> м. Рядом с колодцем проходила тропинка, ограждений он не видел. Голова трупа К. была в воде, повреждений на теле он не видел. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части дат, были оглашены показания С.С.С., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут к ним домой пришел К.С.Г., чтобы помочь им по хозяйству, проработал у них он примерно до 

<

данные изъяты> минут. После этого он пошел к себе домой, при этом, когда он уходил, он сказал, что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он придет к ним снова. Однако ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. к ним не пришел. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ему позвонили на мобильный телефон и сказали, что в колодце около здания котельной, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружили труп мужчины, и что не могут понять К.С.Г. это или нет (т.1 л.д.112-115).

После оглашения показаний свидетель С.С.С. подтвердил ранее данные им показания в части даты.

- показаниями свидетеля П.В.А., данными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность начальника пожарной части в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого вечера ему позвонил дежурный ФИО2 и сказал, что нашли труп какого-то мужчины в колодце рядом с котельной на 

<

адрес>, кого именно нашли, не сказал. После ему позвонил следователь и попросил достать труп из колодца. Он позвал Г.И.И., Ч.С., ФИО3 и С.И.Л. на тракторе «

<

данные изъяты>», заехал домой за веревкой. Когда доставали труп, были уже сумерки. Труп К. был в колодце глубиной около 

<

данные изъяты> м., диаметром около 

<

данные изъяты> м., в котором находились бетонные кольца, сверху над уровнем колец 

<

данные изъяты> м. земли. Труп был в самом кольце, воды было немного, труп не был скрыт под водой. Когда приехали доставать труп, рядом валялись остатки оградительной ленты. Каких-либо запрещающих знаков, ограды, освещения не было. Труп К. лежал на левом боку, повреждений он не заметил, т.к. было темно. 

- показаниями свидетеля Ш.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым он проживает недалеко от места, где был обнаружен труп К.. На местре происшествия производили ремонт водопровода или отопления, вырыли траншею, сделали колодец. От знакомого ФИО4 ему стало известно, что мимо колодца проходили девочки, заглянули в него и увидели труп. Он сообщил о случившемся в полицию. Когда он подошел к колодцу, он увидел, что глубина колодца была около 

<

данные изъяты> м., ширина 

<

данные изъяты> м., кольцо находилось вровень с землей, сбоку куча вырытого грунта, внизу колодца лежало скрюченное тело. Возле колодца проходила тропинка, которая находилась от края ямы на расстоянии 

<

данные изъяты> см., каких-либо ограждений он не видел. Куча грунта находилась со стороны тропы. Расстояние между кольцом и ямой было около полуметра, с тропинки можно было упасть в колодец. Труп был в скрюченном состоянии, головой вниз. Около колец стояла какая-то доска, откуда она, он не знает. К. может охарактеризовать как бесконфликтного, врагов у него не было. 

- показаниями свидетеля Г.В.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он работает начальником отдела ЖКХ и оперативным вопросам 

<

адрес>. В его должностные обязанности в части водоснабжения населенных пунктов 

<

адрес> входит контроль по организации водоснабжения, оказание методической помощи. В соответствии со ст. 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» 

<

адрес> передавала полномочия по тепло-водоснабжению МО Березовский сельсовет 

<

адрес>. Такое соглашение действовало и в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> поступило устное обращение и.о. главы администрации Березовского сельсовета ФИО1 по вопросу порыва водопроводной сети на участке возле школьной котельной в 

<

адрес>. Он оказывал ей консультативную помощь при ремонте водопровода. Также от ФИО1 поступало письменное ходатайство на выделение денежных средств для ремонта участка водопровода (приобретение материалов, расчет за оказание услуг). Заявка была профинансирована, денежные средства выделены. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он лично был на месте ремонта водопровода в 

<

адрес>. Первоначально была разрыта траншея на глубину заложения водопроводной сети 

<

данные изъяты> м., когда он был второй раз, водопроводные сети были уже засыпаны, вырыт колодец, огороженный сигнальными лентами. Иных ограждений не было. На колодце лежала крышка (перекрытие). Тропинка была на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от колодца. Он выезжал на место проведения ремонтных работ, чтобы оценить, какие работы были проведены. По поводу освещения участка пояснить не может, т.к. был в дневное время. От этого участка питается школьная котельная, которая находится в ведении 

<

данные изъяты>. Когда он выезжал на объект, каких-либо замечаний по поводу ограждения колодца не высказывал, участок был обтянут сигнальной лентой. 

- показаниями свидетеля Х.С.Н., данными в судебном заседании, согласно которым им совместно с ФИО2, К.М.Г. и С.И.Л. по указанию ФИО1 производились ремонтные работы водопроводной сети по 

<

адрес> начались в ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала экскаватором была вырыта траншея диной около 

<

данные изъяты> м., глубиной 

<

данные изъяты> м. Меняли водопроводные трубы, которые сгнили. Потом производили работы по обустройству колодца, его глубина была около 

<

данные изъяты> м., ширина - 

<

данные изъяты> м. Когда устанавливали бетонные кольца, положили два, а третье при установке раскололось. Поэтому работы приостановили. Колодец был открыт примерно неделю. Кольца закрыли старой дверью, вокруг натянули ленту, также ветками закрыли проход мимо колодца. Освещение и запретительные знаки вокруг колодца не устанавливали. Ходом ремонтных работ руководила ФИО1, она почти каждый день приходила, контролировала. Ленту периодически срывали, они натягивали ее снова. Бетонные кольца не вплотную прилегали к краю траншеи, расстояние от траншеи до стенок колодца было примерно 

<

данные изъяты> см. В колодце была вода, примерно 

<

данные изъяты> см. Колодец был всегда закрыт дверью, вокруг оградительная лента. Ленту натягивали каждый день, т.к. ее срывали коровы и люди. Допускает, что если человек находился в состоянии алкогольного опьянения, мог упасть в колодец. Он присутствовал при подъеме тела К. из колодца, ему позвонила ФИО1, дату он не помнит. Когда заглядывал в колодец, тело К. находилось на боку. Рядом с кольцами в траншее лежала сбитая дверь. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части дат, были оглашены показания Х.С.Н., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он работал по устной договоренности с ФИО1, главой Администрации Березовского сельсовета, иногда выходил на работу вместо Л.А.А., выполнял работу разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошел порыв трубы. Из-за влажного грунта работы были приостановлены, и продолжены в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит. И.о. главы администрации Березовского сельского совета Краснощековского района ФИО1 был заключен договор на аренду экскаватора с МУП «

<

данные изъяты>». После того как экскаватор раскопал водопровод, было обнаружено, что все трубы были сгнившими, и что необходимо заменить всю линию водоснабжения, а также делать новый ввод водоснабжения в котельную, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, так как трубы были все в дырах, и была угроза остаться без водоснабжения. После этого экскаватор прокопал им траншею водопровода, а также яму для установки нового колодца. После этого они протянули новые трубы, а также установили колодец, и для завершения работ по колодцу, необходимо было только вывести его наружу из грунта. Также в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, были закуплены бетонные кольца, чтобы доделать колодец. Кольца устанавливал мужчина из 

<

адрес>, анкетные данные которого ему не известны, а также они ему помогали. Он установил два кольца, а когда стал ставить третье кольцо то, оно упало и разбилось. На этом было принято решение приостановить ремонтные работы, так как не было кольца, чтобы закончить ремонт. Он совместно со своими коллегами, а именно Х.С.Н., К.В.К. и С.И.Л. выставили вокруг колодца ограждения, а именно огородили место, где находился колодец лентой красного и белого цвета. Концы которой, они привязали с одной стороны к деревьям, а с другой стороны вбили два колышка и привязали к ним. Также накрыли кольцо деревянной дверью. Больше никаких ограждений они не выставляли. Данные ленты постоянно обрывали люди и продолжали там ходить, они неоднократно натягивали данные ленты. Данные ограждения они выставляли около 

<

данные изъяты> раз. Специально проверять, огражден ли колодец они не ходили и не проверяли, только когда сами увидят, что ограждение пропало, то сразу же выставляли новое (т.1 л.д.186-189).

После оглашения показаний свидетель Х.С.Н. подтвердил ранее данные им показания в части времени производства работ.

- показаниями свидетеля К.Ю.С., данными ей в судебном заседании, согласно которым она работает в должности инспектора ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>», ранее до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности эксперта-криминалиста. Так как она выезжала практически на все происшествия, данные события помнит плохо. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с сотрудником уголовного розыска Ф.Н.Ю., помощником участкового К.А.В. и следователем СУСК П выезжала на осмотр места происшествия в 

<

адрес>. Точный адрес она не помнит, недалеко от хоккейной коробки. Там в колодце они обнаружили труп мужчины, который лежал головой вниз. Доставали труп трактором, когда достали, она дактилоскопировала пальца и взяла образцы букального эпителия. Около колодца местами на земле лежала оградительная лента. Какие-либо процессуальные документы она лично не оформляла, только опечатала бумажные конверты с образцами дактопленок и букального эпителия, которые впоследствии были переданы следователю Полищуку при осмотре места происшествия. Осмотр места происшествия проводил следователь СУСК П. Она вместе со следователем П осматривали труп на предмет телесных повреждений, повреждения были в области головы. Мужчину вытаскивали трактором. По поводу размеров колодца, траншеи, глубины, пояснить не смогла ввиду давности событий. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части дат, наличию либо отсутствию ограждения были оглашены показания свидетеля К.Ю.С., данные ей на стадии предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности инспектора МО ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», который пояснил, что в 

<

адрес> в колодце обнаружен труп мужчины. Она в составе СОГ выехала на место происшествие, которое произошло около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в колодце водопровода был обнаружен труп мужчины. В ходе опроса граждан, которые опознали мужчину, ей стало известно, что это бы К.С.Г.. При этом каких-либо ограждений около колодца она не видела.

После оглашения показаний свидетель К.Ю.С. подтвердила ранее оглашенные показания в части даты события. В части наличия оградительной ленты пояснила, что лента частично присутствовала, лежала на земле.

- показаниями свидетеля К.В.К., данными им в судебном заседании, согласно которым он в составе бригады с К.М.Г., С.И.Л. по указанию ФИО1 раскапывали водопровод на 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. перестала бежать вода. Копали экскаватором около 

<

данные изъяты> дней, т.к. близко были грунтовые воды. Глубина траншеи была около 

<

данные изъяты> м., вытащили старую трубу, проложили новые трубы меньшего диаметра. Потом ФИО1 сказала, что Г.В.Н. велел установить колодец. Руководила работами ФИО1, приходила туда около 

<

данные изъяты> часов и находилась до конца рабочего дня. Потом работы пришлось приостановить, т.к. поднялись грунтовые воды. Бетонные кольца для установки колодца были закуплены примерно через месяц после приостановки работ. Когда приостановили работы, траншею огородили лентой, сделали перекрытия из кустов, чтобы люди не ходили. Потом в процессе установки колец одно разбили, работы вновь пришлось приостановить до покупки нового. Огородили участок лентой и ветками. Освещение, запрещающие знаки не устанавливали. Раньше тропинка проходили как раз через середину колодца, они ее перекопали, но рядом трактор прочистил новую дорогу, чтобы люди ходили. Недели две колодец был недоделанным. Сверху он был закрыт деревянной дверью. Каждый день он проезжал и осматривал колодец, связывал ленту, если была порвана. Со стороны проходной лежали деревья, колодец был закрыт дверью. Диаметр одного кольца был 

<

данные изъяты> м., высота 

<

данные изъяты> м. Между краем траншеи и колодцем расстояние около 

<

данные изъяты> м. Допускает, что при открытом колодце человек, если проходил мимо, мог бы упасть в колодец. В день, когда погиб К., он также проезжал мимо в районе обеда, колодец был закрыт, натянула оградительная лента, заграждение из деревьев. 

- показаниями свидетеля К.В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в МУП «

<

данные изъяты>» трактористом, его начальником является Х.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года администрация Березовского сельсовета выступала заказчиком работ, МУП «

<

данные изъяты>» - подрядчиком. Он по заданию своего начальника копал траншею - вскрывал порыв водопровода. Точную дату он не помнит, утром в 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес>, его встретила и.о. главы администрации Березовского сельсовета ФИО1, сказала, что сейчас подъедут слесари, и они поедут на объект. Подъехал К. с мужчиной, его фамилию он не знает, и поехали на объект. Он выкопал котлован размерами 

<

данные изъяты> м., глубиной около 

<

данные изъяты> м. Слесари устранили порыв. ФИО1 приходила проверять до и после обеда. Во второй день они устранили второй порыв, сразу засыпали. На третий день он копал траншею от школьной котельной до основного водопровода. Котлован, который был выкопан в первый день, не засыпали, т.к. необходимо было установить кольца, сделать колодец. Кто принимал это решение, он не знает. Когда он уезжал, слесари собирались натягивать оградительные ленты. 

В связи с противоречиями в судебном заседании в части дат, были оглашены показания свидетеля К.В.А., данные ей на стадии предварительного следствия, согласно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно приезжал в 

<

адрес> для того, чтобы выполнить поставленную ему задачу ДД.ММ.ГГГГ он полностью выполнил все работы, которые от него требовал заказчик, после чего вечером он уехал домой (т.3 л.д. 27).

После оглашения показания свидетель К.В.А. подтвердил оглашенные показания в части даты выполнения работ.

- показаниями свидетеля Е.В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила и.о. главы Администрации Березовского сельсовета ФИО1, попросила опустить бетонные кольца в готовую яму. Он приехал на автокране в 

<

адрес>, рядом с котельной увидел подготовленную яму размером примерно 

<

данные изъяты>., глубиной около 

<

данные изъяты> м. Рядом лежали два целых бетонных кольца и одно сломанное. Два целых он смонтировал. Руководила процессом ФИО1, она же рассчитывалась за проделанную работу. Когда он смонтировал кольца, между ними и краем котлована оставалось еще расстояние примерно 

<

данные изъяты> см., а до верха котлована примерно 

<

данные изъяты> м. В котловане были грунтовые воды около 

<

данные изъяты> см. Сразу после окончания работ он уехал, закрывали ли чем-то кольца, он не видел. Работу принимала ФИО1

- показаниями свидетеля Б.В.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности председателя комитета по финансам 

<

адрес>. МО Березовский сельсовет 

<

адрес> является дотационным. В соответствии с ФЗ № муниципальные образования решают вопросы местного значения за счет собственных налоговых поступлений, а также за счет дотаций, субвенций, межбюджетных трансфертов. В соответствии с решением о передаче ряда полномочий МО Березовский сельсовет по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы полномочия, в том числе и по водоснабжению граждан на территории сельсовета. На ДД.ММ.ГГГГ год в бюджете было заложено 

<

данные изъяты> руб. межбюджетных трансфертов для осуществления переданных полномочий по водоснабжению МО Березовский сельсовет. Если появляются дополнительные расходы, в течение года по необходимости уточняется районный бюджет и размер трансфертов для сельсоветов. В ДД.ММ.ГГГГ году с ходатайствами о выделении дополнительных денежных средств на ремонт водопровода обращалась и.о. главы ФИО1, денежные средства были выделены в полном объеме. Расчеты за выполненные работы производила администрация Березовского сельсовета, 

<

адрес> не может напрямую переводить денежные средства третьим лицам, только в качестве дотаций муниципальному образованию. С момента поступления ходатайства денежные средства перечисляются в бюджет муниципального образования примерно в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. 

- показаниями свидетеля П.В.Е., данными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2021 года он работал следователем Змеиногорского МСО СУ СК по Алтайскому краю, расследовал настоящее уголовное дело. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на осмотр места происшествия, в колодце был обнаружен труп мужчины, извлечен, осмотрен, произведены замеры колодца. Это было в вечернее время. Он составлял протокол осмотра места происшествия. Фотосъемку вела сотрудник полиции К.Ю.С.. ФИО1 подписывала протокол осмотра места происшествия на месте, фотографии к протоколу осмотра были проложены позднее. Замеры ямы они с К.Ю.С. производили с помощью рулетки. Он спускался вниз. Яму измеряли там, где находились кольца. Рядом с ямой находился деревянный щит, его не указали в протоколе осмотра места происшествия, т.к. кольцо было открыто, а диаметр щита был меньше диаметра кольца. Он лежал в стороне. Оградительной ленты вокруг ямы он не видел. Когда он подъехал на осмотр места происшествия, никаких ограждений не было. От участников замечания на протокол осмотра места происшествия не поступали.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.В., данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности помощника УПП МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 

<

данные изъяты> минут ему на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от оперативного дежурного МО МВД России «Краснощековский», который пояснил, что в 

<

адрес> в колодце обнаружен труп мужчины. Он в составе СОГ выехал на место происшествие, которое произошло около здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в колодце водопровода был обнаружен труп мужчины. В ходе опроса граждан, которые опознали мужчину, ему стало известно, что это бы К.С.Г.. При этом каких-либо ограждений около колодца он не видел (т.1 л.д.124-127).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.Н.Ю., данными им на стадии предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля К.А.В. (т.1 л.д. 128-131).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.И.В., данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности директора МУП «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в бухгалтерию МУП «

<

данные изъяты>» позвонила и.о. главы администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края ФИО1 и оставила заявку на услуги спец техники – экскаватора. В МУП «

<

данные изъяты>» является обычной практикой оставление заявок со стороны глав сельских советов на предоставление услуг специальной техники (тракторы, экскаваторы). После оставления заявки сотрудник МУП «

<

данные изъяты>» подготавливает муниципальный контракт и предоставляет его ему на подпись. Обычной договорной работой занимается главный бухгалтер МУП «

<

данные изъяты>» Р.Г.А. После подписания им муниципального контракта главный инженер Р.И.В. выпускает технику для проведения работ. По договору контракта, заключенному с администрацией Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, работы выполнял тракторист К.В.А. Насколько ему известно, целью работ была копка траншеи для ремонта водопровода, а также для копки ямы, с последующей установкой в нее бетонных колец, для обустройства колодца. Каких-либо происшествий в момент производства работ не происходило. Согласно муниципальному контракту в обязанность МУП «

<

данные изъяты>» входило лишь представление услуг специальной техники, каких-либо других услуг оказано не было. И.о. главы администрации Березовского сельсовета подписала справку о количестве отработанных экскаватором часов, что является, согласно муниципального контракта, первичным документом подтверждающим оказание услуги. В его должностные обязанности входит решение вопросов по административной и финансовой хозяйственной деятельности предприятия. С администрациями сельских советов, в том числе Березовского сельского совета Краснощековского района Алтайского края на постоянной основе МУП «

<

данные изъяты>» не взаимодействует. Водопроводные сети сельских советов 

<

адрес> находятся на балансе сельского совета и на его обслуживании, за исключением 

<

данные изъяты> водопроводные сети которого эксплуатирует МУП «

<

данные изъяты>» на основании договора хозяйственного ведения. Таким образом, принимать решение по вопросам порыва трубы, дальнейшего ремонта, дачи распоряжения по указанным вопросам ФИО1 и иным лицам руководитель МУП «

<

данные изъяты>» не уполномочен. Г.В.Н. является представителем учредителя МУП «

<

данные изъяты>», однако давать какие-либо распоряжения, обязательные к исполнению руководителем МУП «

<

данные изъяты>» и сотрудникам МУП «

<

данные изъяты>», он не уполномочен. Ему не известно, отдал ли Г.В.Н. какие-либо распоряжения ФИО1 по ремонту водопровода. Ему также не известно, компетентна ли ФИО1 по вопросам ЖКХ и консультировалась ли она с кем-либо по вопросу ремонта. Он на место проведения работ по ремонту водопровода в 

<

адрес> не выезжал, участия в ремонте не принимал. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Березовского сельского совета 

<

адрес> в лице ФИО1 и МУП «

<

данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг экскаватора, предметом которого являлось только оказание услуги спецтехники экскаватора, МДСУ иные услуги по ремонту труб, контроль проведения ремонта указанным контрактов не предусматривалось и фактически не выполнялось. Ему были представлены материалы следующих документов для разъяснения 1) Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, 2) Муниципальный контракт на оказание услуг экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, 3) Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) Путевые листы, выписанные на К.В.А. по направлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Исходя из представленных ему на обозрение документов, разъяснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила глава сельского совета 

<

адрес> ФИО1 и пояснила, что ей необходимы услуги экскаватора для копки траншеи, а так же котлована, предназначенного для ремонта водопроводной подземной системы, кроме того, ФИО5 пояснила, что администрация 

<

адрес> положила на ее счет денежные средства для этих целей, которые она может сразу оплатить для работы. Был составлен договор на указанные выше работы и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен счет на оплату работ и акт приемки выполненных работ по форме УПД (универсальный приемочный документ), без которого перечисление денежных средств через казначейство не представляется возможным. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, работнику К.В.А. было поручено выехать на экскаваторе в 

<

адрес> для выполнения работ, которые ему укажет заказчик в лице ФИО1, всего К.В.А. выполнял порученную работу в течение четырех дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом администрация Березовского сельсовета оплатила представленный ей счет ДД.ММ.ГГГГ, количество часов в выставленных документах на оплату работы стороны определили примерным с тем расчетом, что в случае, если работа займет больше времени, чем оплачена, то будет выставлен дополнительный счет, а в том случае, если работы будет меньше, чем оплачено, в таком случае будет новый договор на дополнительные работы по мере необходимости. Всего К.В.А. было отработано 44 часа, что соответствует оплаченному времени (т.1 л.д. 150-153, т.2 л.д. 92-95, т.3 л.д. 79-85).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.М.Г., данными им на стадии предварительного следствия, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района в должности оператора насосной установки. В его обязанности входил контроль за водопроводной башней, работа на коммуникациях. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошел порыв трубы. Ремонтом данного порыва занимались он, Х.С.Н., К.В.К., С.И.Л. Так как из-за погодных условий и изменения грунта устранить аварийную ситуацию не представилось возможным, было принято решения установить временно наружную трубу, пока не просохнет грунт, и будет возможно устранить аварию. После этого работы были приостановлены и продолжены в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит. И.о. главы администрации Березовского сельского совета Краснощековского района ФИО1 был заключен договор на аренду экскаватора с МУП «

<

данные изъяты>». После того, как экскаватор раскопал водопровод, было обнаружено, что все трубы были сгнившими, и что необходимо заменить всю линию водоснабжения, а также делать новый ввод водоснабжения в котельную, которая располагается по адресу: 

<

адрес>, так как трубы были все в дырах, и была угроза остаться без водоснабжения. После этого экскаватор прокопал траншею водопровода, а также яму для установки нового колодца. Они протянули новые трубы, а также установили колодец, и для завершения работ по колодцу, необходимо было только вывести его наружу из грунта. Также в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он уже не помнит, были закуплены бетонные кольца, чтобы доделать колодец. Кольца устанавливал мужчина из 

<

адрес>, они ему помогали. Он установил два кольца, а когда стал ставить третье кольцо, оно упало и разбилось. На этом было принято решение приостановить ремонтные работы, так как не было кольца, чтобы закончить ремонт. Он совместно со своими коллегами, а именно Х.С.Н., К.В.К. и С.И.Л. выставили вокруг колодца ограждения, огородили место, где находился колодец лентой красного и белого цвета, концы которой они привязали с одной стороны к деревьям, а с другой стороны вбили два колышка и привязали к ним. Яма была огорожена со всех сторон и то, что было возможно только упереться в нее или пройти рядом с лентой, не трогая ее, то есть попасть в яму было невозможно Также накрыли кольцо деревянной дверью. Дверь они поставили самостоятельно, чтобы никто не попал в колодец. Больше никаких ограждений они не выставляли. Оградительные ленты постоянно обрывали люди и продолжали там ходить, они неоднократно натягивали ленты. Данные ограждения они выставляли около 

<

данные изъяты> раз. Специально проверять, огражден ли колодец, они не ходили и не проверяли, только когда сами увидят, что ограждение пропало, то сразу же выставляли новое. Ходом работ по устранению порыва руководила ФИО1, поскольку она является о.и. главы Администрации Березовского сельсовета. Ограждения они устанавливали, так как обязаны их установить, каких-либо указаний от ФИО1 не поступало. В ходе ремонтных работ ФИО1 всегда контролировала ход ремонтных работ и проверяла их, давала указания держать на контроле, чтобы участок был огорожен лентой. Какого-либо освещения ФИО1 не говорила устанавливать. Устанавливали ли они знак ограничения, он не помнит (т.1 л.д. 154-157, 190-195, т.3 л.д. 55-61).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.И.Л., данными им на стадии предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля К.М.Г. (т.1 л.д. 162-165, 174-177, т.3 л.д. 31-37).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.Е.П., данными ей на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>. В штате Администрации Берёзовского сельсовета состоит 

<

данные изъяты> человека, в должности и.о. главы состоит ФИО1, она состоит в должности 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> – Д.С.И., в должности технички – А.Г.П., в должности 

<

данные изъяты> – Г.А.А. и 

<

данные изъяты>-е мужчин состоят в должности хозяйственных рабочих: С.И.Л., К.В.К., К.М.Г. и на время отпусков брали Л.А.А. В их обязанности входило 

<

данные изъяты>. Работы, которые проводились хозяйственными рабочими, поручались им о.и. главы Администрации Берёзовского сельсовета ФИО1 сами они не могут выполнять какие-либо работы. В связи с этим все, что касалось стройки, ответственным лицом являлось о.и. главы Берёзовского сельсовета, так как отдельного лица ответственного за строительные и ремонтные работы нет (т.1 л.д. 196-200).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С.Е.Н., данными ей на стадии предварительного следствия, согласно которым она работает в должности ведущего бухгалтера Администрации Берёзовского сельсовета 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы, ею выдаются денежные средства по распоряжению главы сельсовета. 

<

данные изъяты> года из комитета по финансам 

<

адрес> были отправлены денежные средства на ремонт водопровода. Данные денежные средства были ей отправлены на банковскую карту, а ФИО1 предоставляла чеки и отчитывалась за потраченные деньги. Также через несколько дней пришли еще денежные средства на оплату договоров с МУП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за оказание услуг 

<

данные изъяты>. Все денежные средства были израсходованы надлежащим образом, и ФИО1 за них отчиталась. Все денежные средства поступали из комитета финансов 

<

адрес> (т.1 л.д. 201-205).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.М.А., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности директора МКОУ «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит 

<

данные изъяты>». Котельная, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности МКОУ «

<

данные изъяты>». Однако регистрации права собственности на данное здание у них нет. Водопроводная сеть находится не в их ведении. При проведении ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она никакого участия не принимала, с ФИО1 Г.В.Н., Х.И.В. не взаимодействовала по данному вопросу. Всеми работами по ремонту водопровода и установлению нового колодца занималась администрация Березовского сельсовета 

<

адрес>, так как водопроводная сеть находится в их ведении. Работы по ремонту водопровода были на какое-то время приостановлены, в связи с отсутствием строительных материалов, каких именно, ей не известно. При этом строительная площадка была ограждена сигнальной бело-красной лентой, других ограждений она не видела. Каких-либо жалоб от учащихся МБОУ «

<

данные изъяты>» и их родителей к ней не поступало.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Г.А.А., Ч.И.Н., данными им в судебном заседании, как не имеющих значение для настоящего уголовного дела.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей Г.И.И., П.Н.А., С.С.С., П.В.А., Ш.А.В., Г.В.Н., Х.С.Н., К.Ю.С., К.В.Н., К.В.А., Е.В.А., Б.В.А., П.В.Е., К.А.В., Ф.Н.Ю., Х.И.В., К.М.Г., С.И.Л., Ч.Е.П., С.Е.Н., Д.М.А., вина подсудимой ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около здания по адресу: 

<

адрес> колодце обнаружен труп К.С.Г. с признаками утопления в воде (т.1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании по адресу: 

<

адрес> изъяты муниципальный контракт, счет на оплату, акт №, счет фактура (т.1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании по адресу: 

<

адрес> были изъяты: контракт, устав, решение совета депутатов. (т.1 л.д. 82-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., наступила от утопления в воде, что подтверждается наличием стойкой мелкопузырчатой пены в просвете дыхательных путей, наличием расплывчатых светло-красных кровоизлияний под легочной плеврой (пятна Рассказова-Лукомского), наличием жидкости в пазухе основной кости (признак ФИО6), отека и эмфиземы легких, полнокровия внутренних органов. Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют, можно полагать, что смерть наступила за 

<

данные изъяты> суток до исследования трупа в морге. При исследовании трупа гр-на К. обнаружена ушибленная рана теменно-затылочной области справа, которая могла образоваться незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ее поверхности, от однократного воздействия твердого тупого предмета. Это повреждение обычно у живых лиц причинят легкий пред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причиной связи с наступлением смерти не состоит. Возможность его образования при падении с высоты собственного роста не исключена. При исследовании трупа выявлены морфологические признаки слабо выраженного коронаросклейроза. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты> промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании мочи из трупа не обнаружено алколоидов группы опия (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.238-244);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

По вопросу №: Соблюдены ли требования строительных норм и правил при проведении ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца? 

Основными нормативными актами, регламентирующими правила безопасности при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, а так же при проведении ремонтных (строительных работ) по обустройству колодца являются следующие документы:

- Постановление Государственного комитета Российской Федерациипо строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"

- ГОСТ Р 58967-2020 Национальный стандарт Российской Федерации ОГРАЖДЕНИЯ ИНВЕНТАРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДОК И УЧАСТКОВ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ Технические условия

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов безопасности труда ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний

На основании вышеуказанных документов можно сказать, что требования безопасности при проведении вышеуказанных работ были не соблюдены.

1) Участок, где проводились работы по ремонту водопровода, является зоной постоянно действующих опасных производственных факторов. Был не огражден, а колодец был не закрыт; участок, где проводились работы, не был освещен в темное время суток сигнальными электрическими лампочками.

Основание: Постановление Государственного комитета Российской Федерациипо строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"

п. 4.9. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся:.. . места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более;

п.4.10. …На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения…

п.6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

П.ДД.ММ.ГГГГ. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

- ГОСТ Р 58967-2020 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОГРАЖДЕНИЯ ИНВЕНТАРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДОК И УЧАСТКОВ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ Технические условия.

п.4.2 По функциональному назначению ограждения подразделяют:- на защитно-охранные (ЗО) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей;- защитные (З) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами;- сигнальные (С) - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

п.5.1.2.1 Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

п.5.1.2.2 Высота панелей должна быть:

- защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м;

- защитных (без козырька) - не менее 1,6 м;

- защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м;

- сигнальных - не менее 1,0 м.

2) На участке, где проводились работы по ремонту водопровода не был вывешен знак «Проход запрещен».

Основание:

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов безопасности труда ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний

1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

4 Общие положения

п.4.1 Назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством.

Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, для предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

п.4.3 Работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта: - определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; - обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой;- проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности); - определять размеры, виды и исполнения, степень защиты и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки; 

6.2 Правила применения знаков безопасности

п.6.2.1 Знаки безопасности следует размещать (устанавливать) в поле зрения людей, для которых они предназначены. Знаки безопасности должны быть расположены таким образом, чтобы они были хорошо видны, не отвлекали внимания и не создавали неудобств при выполнении людьми своей профессиональной или иной деятельности.

По вопросу №: Были бы допущены отступления от действующих норм и правил безопасности, при организации, проведении (строительных) работ, в чем они выразились?

Отступления от действующих правил техники безопасности при организации и проведении указанных работ имеются.

1. Участок, где проводились работы по ремонту водопровода, является зоной постоянно действующих опасных производственных факторов. Был не огражден, а колодец был не закрыт; участок, где проводились работы не был освещен в темное время суток сигнальными электрическими лампочками.

Нарушены требования:

Постановления Государственного комитета Российской Федерациипо строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"

п. 4.9. К зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся:.. . места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более;

п.4.10. …На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения…

п.6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

П.ДД.ММ.ГГГГ. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

- ГОСТ Р 58967-2020 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОГРАЖДЕНИЯ ИНВЕНТАРНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДОК И УЧАСТКОВ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ Технические условия.

п.4.2 По функциональному назначению ограждения подразделяют:- на защитно-охранные (ЗО) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей; - защитные (З) - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами; - сигнальные (С) - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

п.5.1.2.1 Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления. п.5.1.2.2 Высота панелей должна быть: - защитно-охранных (с козырьком и без козырька) - не менее 2,2 м; - защитных (без козырька) - не менее 1,6 м;- защитных (с козырьком) - не менее 2,2 м;- сигнальных - не менее 1,0 м.

2.На участке, где проводились работы по ремонту водопровода, не был вывешен знак «Проход запрещен».

Нарушены требования:

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов безопасности труда ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний

1 Область применения

Настоящий стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

4 Общие положения

п.4.1 Назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством.

Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, для предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

п.4.3 Работодатель или уполномоченные им должностные лица должны с учетом требований настоящего стандарта: - определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; - обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой;- проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности); - определять размеры, виды и исполнения, степень защиты и места размещения (установки) знаков безопасности и сигнальной разметки; 6.2 Правила применения знаков безопасностип.6.2.1 Знаки безопасности следует размещать (устанавливать) в поле зрения людей, для которых они предназначены. Знаки безопасности должны быть расположены таким образом, чтобы они были хорошо видны, не отвлекали внимания и не создавали неудобств при выполнении людьми своей профессиональной или иной деятельности, не загораживали проход, проезд, не препятствовали перемещению грузов.

агораживали проход, проезд, не препятствовали перемещению грузов.

По вопросу №: Имелись ли нарушения в порядке установки, обеспечения и обслуживания защитных приспособлений: предохранительных устройств, ограждений необходимость наличия которых обусловлена спецификой выполняемых ремонтных (строительных) работ, их безопасного состояния?

На участке проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца защитные приспособления (ограждение, сигнальные знаки, освещение) установлены не были. Колодец был не закрыт; участок, где проводились работы не был освещен в темное время суток сигнальными электрическими лампочками.

По вопросу №: Соответствуют ли действия должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасного состояния ограждающих конструкций, действующим правилам, должностным инструкциям?

Действия должностного лица и.о. главы Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района ФИО1 не соответствуют действующим правилам и иным нормативным правовым актам:

1.Нарушены условия муниципального контракта на оказание услуг экскаватора от 20.07.2021г. заключенного между МУП «

<

данные изъяты>», а также Администрацией Березовского сельсовета Краснощековского района в лице и.о. главы Администрации ФИО1 (п.2.3.2. заказчик обязан перед началом работ назначить лицо ответственное за безопасное проведение работ):

- Не было назначено лицо ответственное за безопасное проведение работ.

п.5. Муниципальный служащий обязан:

Организовать надлежащее исполнение полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами…

Были нарушены требования:

- ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 80О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования".

п.4.10. …На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения…

п.6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

П.ДД.ММ.ГГГГ. Колодцы, шурфы и другие выемки должны быть закрыты крышками, щитами или ограждены. В темное время суток указанные ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками напряжением не выше 42 В.

- Участок, где проводились работы по ремонту водопровода был не огражден, а колодец был не закрыт. 

- Участок где проводились работы не был освещен в темное время суток сигнальными электрическими лампочками.

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Система стандартов безопасности труда ЦВЕТА СИГНАЛЬНЫЕ, ЗНАКИ БЕЗОПАСНОСТИ И РАЗМЕТКА СИГНАЛЬНАЯ 1. Область применения

Настоящий стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

- На участке, где проводились работы по ремонту водопровода не был вывешен знак «Проход запрещен».

По вопросу №: Имеется ли причинная связь между отступлениями от действующих правил техники безопасности и наступившими последствиями в виде смерти К.С.Г.?

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что причинная связь между отступлениями от действующих правил техники безопасности и наступившими последствиями в виде смерти К.С.Г. имеется. Со стороны должностного лица и.о. главы Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района ФИО1 не было предпринято никаких действий по организации безопасной работы.

- Не было назначено лицо ответственное за безопасное проведение работ.

- Участок, где проводились работы по ремонту водопровода был не огражден, а колодец был не закрыт. 

- Участок где проводились работы не был освещен в темное время суток сигнальными электрическими лампочками.

- На участке, где проводились работы по ремонту водопровода не был вывешен знак «Проход запрещен» (т.1 л.д.249-264);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующих документов: 

- решения совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности по руководству Администрацией Березовского сельсовета - главы Администрации Березовского сельсовета на специалиста 1 категории Администрации Березовского сельсовета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- контракта с исполняющим обязанности главы Администрации Березовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим контрактом, муниципальный служащий обязуется исполнять обязанности главы Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края и соблюдать служебный распорядок Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, а Представитель нанимателя обязуется обеспечить муниципальному служащему замещение должности муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края о муниципальной службе, в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и предоставить ему социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края о муниципальной службе и настоящим контрактом. Права и обязанности муниципального служащего: муниципальный служащий имеет право, предусмотренное статьей 11 и другими положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон), иными нормативно правовыми актами о муниципальной службе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования, в том числе право расторгнуть контракт и уволиться с муниципальной службы по собственной инициативе, предупредив об этом Представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Муниципальный служащий несет основные обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьей 12 Федерального закона. Муниципальный служащий обязан: организовать надлежащее осуществление полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края; отчитываться о деятельности администрации муниципального образования в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования; отчитываться перед уполномоченными федеральными законами и законами Алтайского края государственными органами о ходе реализации отдельных государственных полномочий, переданных в соответствии с этими законами, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и законами Алтайского края. Документ подписан представителем нанимателя И.А.Г. и муниципальным служащим ФИО1;

- муниципального контракта на оказание услуг экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполнителем в лице Х.И.В. и заказчиком в лице ФИО1;

- счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком МУП «Краснощековские водопроводные сети» и покупателем Администрацией Березовского сельсовета 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- счет - фактуры 588 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

- Устава муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, принятого решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 39 Устава, к полномочиям главы администрации сельсовета относятся:

- обеспечение составления проекта бюджета поселения, обеспечение его исполнения;

- внесение с Совет депутатов проекта бюджета поселения с необходимыми документами и материалами, представление годового отчета об исполнении бюджета поселения на утверждение Совета депутатов;

- открытие и закрытие счетов Администрации сельсовета в банках, органах казначейства, распоряжение средствами Администрации сельсовета, подписание финансовых документов.

- управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета депутатов.

- назначение на должность заключением трудового оговора и освобождение от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

- организация приема граждан а администрации сельсовета, рассмотрение их обращений принятия по ним решений.

- в случаях предусмотренных федеральными законами, обращения в суд с заявлениями защиту публичных интересов. 

- представление Совету депутатов ежегодных отчетов о результатах своей деятельности и деятельности Администрации сельсовета в том числе о решении вопрос, поставленных Советом депутатов.

- обеспечение, осуществление Администрации сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

- осуществление иных полномочий в Администрации сельсовета в соответствии с федеральными законам, законами Алтайского края и настоящим Уставом.

Согласно ст. 40 Устава, к полномочиям Администрации сельсовета относятся:

1) обеспечение составления проекта бюджета поселения, внесение его с необходимыми документами и материалами на утверждение Совета депутатов, обеспечение исполнения бюджета поселения и составление бюджетной отчетности, предоставление годового отчета об исполнении бюджета поселения на утверждение Совета депутатов, обеспечение управления муниципальным долгом, осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий;

2) получение кредитов на условиях, согласованных с Советом депутатов, эмиссия ценных бумаг поселения;

3) осуществление международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами;

4) утверждение уставов муниципальных предприятий и учреждений;

5) наделение имуществом муниципальных предприятий и учреждений, осуществление контроля за его использованием по назначению и сохранностью, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями;

6) в установленном порядке организация приватизации имущества, находящегося в собственности поселения;

7) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; 

8) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

9) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности поселения;

10) информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;

11) организация благоустройства территории поселения;

12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

13) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;

14) создание условий для формирования духовного развития молодежи, уважительного отношения к истории и традициям Отечества, развитие чувства патриотизма;

15) ведение переговоров по социально-трудовым вопросам, предлагаемым для рассмотрения представителями работников;

16) регистрация трудовых договоров работников с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями;

17) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

18) оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

19) обеспечение необходимых условий для проведения собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций;

20) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре;

21) осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края, настоящим Уставом, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 65-75, т.2 л.д. 76; т.3 л.д. 98; т.3 л.д. 99-150);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего собственность МО Березовский сельсовет Краснощековского района на водопровод (т.2 л.д. 113);

- соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 114- 120);

- ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, обязательным является установление конкретных обязанностей, возложенных на данное должностное лицо, неисполнение или ненадлежащие исполнение которых ставится в вину, а также какие из них не исполнены или исполнены ненадлежащим образом. При этом общего, не конкретизированного указания на ненадлежащее исполнение обязанностей недостаточно, поскольку обязательным является установление конкретных закрепленных за лицом обязанностей, неисполнение которых повлекло за собой наступление соответствующих последствий.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главы Администрации Берёзовского сельсовета, что подтверждается указанным решением Совета депутатов, а также контрактом с исполняющим обязанности главы Администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Контракта с исполняющим обязанности главы Администрации Берёзовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между представителем нанимателя в лице главы муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, муниципальный служащий обязан: организовать надлежащее осуществление полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральными законами Алтайского края; отчитываться о деятельности администрации муниципального образования в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования; отчитываться перед уполномоченными федеральными законами и законами Алтайского края государственными органами о ходе реализации отдельных государственных полномочий, переданных в соответствии с этими законами, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.8 ст.37 Устава муниципального образования Берёзовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края, принятого решением Совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации сельсовета руководит деятельностью Администрации сельсовета на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий. Согласно п.п. 3, 4,5, 9, 10 ст. 39 Устава, к полномочиям главы Администрации сельсовета относятся: открытие и закрытие счетов Администрации сельсовета в банках, органах казначейства, распоряжение средствами Администрации сельсовета, подписание финансовых документов; управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, в порядке, установленном Советом депутатов, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета Депутатов; назначение на должность с заключением трудового договора и освобождение от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение осуществления Администрацией сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края; осуществление иных полномочий в Администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края и настоящим Уставом. 

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления – Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 ч. 1 ст. 14 данного федерального закона. При этом ч. 4 ст. 14 Закона предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 ст. 14, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Частью 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Краснощековского района с администрацией Берёзовского сельсовета, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации переданы администрации Берёзовского сельсовета. 

Таким образом, полномочия по обеспечению водоснабжения на территории поселения в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляла администрация Берёзовского сельсовета. 

ФИО1, в силу своих должностных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно руководила работами по ремонту водопровода около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, межотраслевых и отраслевых правил по охране труда в строительстве, должна была соблюдать обязанность по соблюдению норм и правил при ведении ремонтных работ водопровода по вышеуказанному адресу. 

Вместе с тем, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца у дома по адресу: 

<

адрес>, которыми непосредственно руководила, нарушила п.5 Контракта с исполняющим обязанности главы Администрации Березовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.9, 4.10, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п. 4.1, 4.3, 6.2.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, п.п. 35,36,37,42,44,46,127,128 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте».

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Таким образом, обладая полномочиями по организации водоснабжения на территории МО Березовский сельсовет 

<

адрес>, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своих должностных полномочий, не приняла меры к обеспечению безопасности места проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, а также не организовала надлежащим образом работу своих подчиненных работников, не выполнила требования законодательства о закрытии траншеи от посторонних лиц, об установке освещения и вывешивании запрещающего знака, в результате чего в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, в месте расположения ранее выкопанной траншеи по месту проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца у дома по адресу: 

<

адрес>ёзовка, 

<

адрес>, проходил житель 

<

адрес>ёзовка 

<

адрес> К.С.Г., который вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО1 своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе упал в траншею со скопившейся там водой, в результате чего К.С.Г. была причинена ушибленная рана теменно-затылочной области справа, которая причинила легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, а также дыхательные пути К.С.Г. оказались закрыты водой, что повлекло наступление его смерти. То есть ФИО1 допустила преступную халатность.

Исполнение указанных обязанностей входило в круг правомочий ФИО1, и их надлежащее исполнение позволило бы своевременно не допустить К.С.Г. на территорию проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, тем самым, избежать причинение ему смерти.

Соответственно, в результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в ненадлежащем исполнении ей должностных обязанностей, наступило существенное нарушение прав и законных интересов К.С.М. на здоровье и на государственную защиту ее прав и свобод, как человека и гражданина Российской Федерации, гарантированных ст. 7 и 45 Конституции Российской Федерации, и как следствие, повлекло причинение смерти К.С.М.

Таким образом, суд считает установленным, что не исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, с учетом игнорирования подлежащих безусловному исполнению установленных нормативно-правовыми актами вышеизложенных обязанностей, находится в прямой причинной взаимосвязи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности К.С.Г.

К версии подсудимой о том, что работы по обустройству колодца не относились к ее компетенции, она выполняла устные поручения начальника отдела ЖКХ 

<

адрес> Г.В.Н., суд относится критически и расценивает ее как способ защиты. Указанная версия опровергается показаниями свидеетл Г.В.Н., который пояснил, что осуществлял лишь консультирование, а проведенные работы относились к компетенции администрации Березовского сельсовета, свидетелей К.М.Г., С.И.Л., К.В.К., Х.С.Н., согласно которым ремонтными работами руководила и.о. главы Администрации Березовского сельсовета ФИО1, полностью контролировала ход проведения ремонтных работ, а они исполняли ее поручения, а также материалами дела, подтверждающими полномочия и.о. главы администрации Березовского сельсовета по обеспечению водоснабжения на территории Березовского сельсовета. 

Доводы защиты о том, что как на стадии следствия, так и в судебном заседании не установлено, в чьем ведении или собственности находятся водопроводные сети, ремонт которых осуществляла администрация Березовского сельсовета, в связи с чем не установлена связь между осуществлением администрацией Березовского сельсовета переданных ей полномочий по обеспечению водой населения Березовского сельсовета и ремонту водопроводной сети школьной котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что собственником водопроводных сетей и объектов водоснабжения на территории МО Березовский сельсовет 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году являлась муниципальное образование Березовский сельсовет, в связи с чем в силу статьи 210 ГК РФ несло бремя содержания этого имущества. Отсутствие или наличие собственника школьной котельной, к которой проходили водопроводные трубы, и ремонт которых осуществляла администрация Березовского сельсовета, в данной ситуации правового значения не имеют, поскольку полномочия по обеспечению водоснабжения и обслуживанию водопроводных сетей были переданы и возложены именно на муниципальное образование. Кроме того, как показаниями свидетелей, так и материалами дела подтверждается, что ФИО1, действуя от имени администрации Березовского сельсовета, приняла решение о производстве по вышеуказанному адресу ремонтных работ по обустройству колодца. 

Также не состоятельны доводы защиты о том, что обвинением не установлены обстоятельства, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила и провела копку траншеи, поскольку услуги экскаватора были выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит периоду совершения преступления, указанному в обвинительном заключении. Напротив, указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей К.М.Г., С.И.Л., К.В.К., Е.В.А., К.В.А., Г.В.Н., Х.С.Н., так и самой подсудимой ФИО1 Кроме того, согласно показаний свидетеля Х.И.В., муниципальный контракт, счет на оплату и акт выполненных работ были составлены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, после чего работник ДД.ММ.ГГГГ выехал на объект. Подписание акта выполненных работ и окончание копки траншеи ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют только о выполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «

<

данные изъяты>», но не свидетельствуют об окончании работ по ремонту водопровода и установки колодца по 

<

адрес>. Как установлено следствием и подтверждено в судебном заседании, траншея была не засыпана работником МУП «

<

данные изъяты>» по указанию ФИО1 в связи с монтированием колодца и установкой колец по указанному выше адресу.

Доводы защиты о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, содержит противоречивые сведения о дате и времени совершения преступления, в частности, в обвинительном заключении указаны два периода времени совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без указания точного времени) и с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в обвинительном заключении содержится временной период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала производства работ по копке траншеи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обнаружения трупа К. в колодце вырытой траншеи). Поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, является материальным, действия должностного лица, допустившего халатность, квалифицируются в зависимости от наступивших последствий. В данном случае, действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 293 УК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение ей своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекли по неосторожности смерть К., который упал в траншею в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (время обнаружения трупа), который охватывается временем совершения преступления, вмененным ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также необоснованны доводы защиты о том, что в материалах дела имеется три протокола осмотра места происшествия, при этом в обвинительном заключении нет четкого указания на место совершения преступления, поскольку обвинительное заключение содержит данные о месте преступления – место проведения ремонтных работ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при организации и осуществлении которых была допущена халатность. Наличие в уголовном деле нескольких протоколов осмотра места происшествия, проведенного по различным адресам, обусловлено сбором и закреплением доказательств по делу, установлением всех обстоятельств, в целях установления истины по делу, в том числе и места преступления. 

Доводы защиты о признании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-54) недопустимым доказательством суд признает несостоятельными, поскольку протокол осмотра места происшествия (

<

адрес>) составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в протоколе имеется указание на применение технических средств – фотоаппарата, рулетки, в описательной части протокола указаны размера глубины ямы – 1,4 м., а также глубины, на которую вкопано бетонное кольцо – 70 см. Кроме того, опрошенный в судебном заседании П.В.Е. пояснил, что производил замеры ямы при проведении осмотра места происшествия, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе. Опрошенный в судебном заседании свидетель К.В.К. в своих показаниях указывал не на высоту ямы, а на высоту кольца- 1,2 м. На общую глубину траншеи более 

<

данные изъяты> м. (глубина до кольца и глубина в кольце) указывали и допрошенные в судебном заседании свидетели Г.И.И., С.С.С., П.В.А., Ш.А.В., Х.С.Н., К.В.А., Е.В.А. Т-ны «яма» или «траншея» не имеют в данном случае правового значения для квалификации действий по данной статье уголовного кодекса, поскольку в данном случае имеет значение место проведения строительных, ремонтных работ, включающих в себя не только обустройство колодца, а также комплекс работ, связанных с формированием углубления, описанного в протоколе осмотра места происшествия, обвинительном заключении. Как установлено в судебном заседании, глубина перепада (траншеи и колец) была более 2 метров, что обязывало ФИО1 при производстве строительных (ремонтных) работ руководствоваться требованиями Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве». Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия указания на деревянный щит, находящийся рядом с бетонным кольцом, не свидетельствует о признании протокола недопустимым доказательством. Наличие указанного деревянного щита, а также использование его в качестве закрывающего кольца предмета установлено в судебном заседании. Также не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие указание на применение измерительной рулетки и фотографии замеров.

Отсутствие фотографии трупа К. в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, а также сведений о том, что ФИО1 была ознакомлена с ее содержанием, не являются существенным процессуальным нарушением. Экспертом-криминалистом произведена фотосъемка трупа К. после извлечения его из колодца. Кроме того, зафиксированное положение трупа, указанное в протоколе осмотра места происшествия, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Также суд не находит заслуживающими внимания доводы защиты о том, что вышеуказанные строительные нормы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентируют только организацию и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии, а ремонт водопроводной сети, выполняемой ФИО1, не относится к строительным работам, в связи с неправильным толкованием норм права. 

Относительно доводов стороны защиты о признании заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку не все телесные повреждения, найденные на трупе К. и указанные в протоколе осмотра места происшествия, отражены обвинительном заключении и в заключении эксперта, они не были исследованы, им не дана оценка, в заключении отсутствуют ответы на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы, эксперт Л.А.А. при допросе в судебном заседании не устранил эти противоречия, суд находит их несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснена ст. 57 УПК РФ. Кроме того, в экспертном заключении даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Указание ответов не в той последовательности вопросов, которые указаны в постановлении о назначении экспертизы, не свидетельствует об их отсутствии. Противоречия в описании телесных повреждений трупа К. в протоколе осмотра места происшествия и экспертном заключении не свидетельствуют о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку эксперт имеет большой опыт работы в своей области, квалификацию. Кроме того, при допросе в качестве эксперта в судебном заседании последний пояснил, что указал все повреждения, имеющиеся на трупе К.. Также эксперт опроверг версию о насильственной смерти К.С.Г.

Указание защитника на несвоевременное ознакомление обвиняемой с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы было (вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена обвиняемая ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на допустимость данного заключения в качестве доказательства по делу и не свидетельствует о нарушении права осужденной на защиту, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу сторона защиты не была лишена возможности ставить вопросы о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз, в случае если ненадлежащая реализация в ходе следствия прав осужденной, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, по мнению защиты, отразилась на полноте и ясности экспертного исследования либо его законности. Кроме того, на момент назначения экспертизы ФИО1 не была привлечена ни в качестве подозреваемой, ни в качестве обвиняемой. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обвиняемая и защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы. 

Соответственно, у суда нет основания для признания судебной медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

По указанным выше основаниям суд находит несостоятельными доводы защиты о признании недопустимым доказательством заключения строительно-технической судебной экспертизы в связи с несвоевременным ознакомлением обвиняемой и защитника с постановлением о назначении экспертизы и ее результатами, а также постановкой вопросов, носящих, по мнению защиты, правовой характер. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы, либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении. При этом в постановлении о назначении экспертизы должно быть мотивировано поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Очевидно, что данные разъяснения направлены на обеспечение оправданности и необходимости расходов, связанных с производством таких исследований, и в дальнейшем, возможности взыскания их с подсудимого.

Согласно материалов дела, строительно-техническая экспертиза проведена негосударственным учреждением. Вместе с тем, эксперту при проведении экспертизы разъяснялись его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Экспертиза проведена в экспертном учреждении надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной деятельности, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при этом заключение мотивировано и обосновано, согласуется с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта у суда отсутствуют, как и отсутствует факт неправомерных действий эксперта при проведении экспертизы.

Доводы защиты о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения оградительной ленты и двери, закрывавшей бетонные кольца, в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. больше года после происшествия, что также подтверждено показаниями свидетеля Г.А.Н., не влияют на существо обвинения, поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что по указанию ФИО1 при производстве ремонтных работ, после установки двух колец, рабочими были вбиты колышки, была натянута оградительная сигнальная лента, которую постоянно приходилось натягивать заново, а также на бетонное кольцо была положена щитовая дверь. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено наличие щитовой двери в момент падения в колодец К., а также ее соответствие по размерам и состоянию требованиям законодательства Российской Федерации, межотраслевых и отраслевых правил по охране труда в строительстве, согласно которым колодцы должны быть закрыты крышками, щитами (исключающими возможность их смещения) или ограждены.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что, несмотря на наличие предупредительной ленты, люди все равно продолжали ходить рядом с местом производства работ по установке колодца. Это свидетельствует о недостаточности мер по обеспечению безопасности на данном участке.

Судом была изучена версия защиты о криминальной направленности смерти К.С.Г., которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы защиты об исключении из обвинительного заключения указания на нарушение ФИО1 п. 2.3.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Краснощековские водопроводные сети» и Администрацией Берёзовского сельсовета 

<

адрес>, согласно которому заказчик обязан перед началом работ назначить лицо, ответственное за безопасное проведение работ, поскольку в судебном заседании было установлено, что работы по копке траншеи в соответствии с указанным муниципальным контрактом были закончены ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период копки экскаватором траншеи), каких-либо негативных последствий в период исполнения муниципального контракта от неисполнения ФИО1 п. 2.3.2 контракта не наступило. Вместе с тем, ФИО1, после окончания действия муниципального контракта, дав указание не полностью засыпать траншею для установки колодца и дальнейшему производству работ по монтированию бетонных колец, не приняла меры к обеспечению безопасности места проведения ремонтных (строительных) работ по обустройству колодца, а также не организовала надлежащим образом работу своих подчиненных работников, не выполнила требования законодательства о закрытии траншеи от посторонних лиц, об установке освещения и вывешивании запрещающего знака, что привлекло по неосторожности к смерти К..

Таким образом, указание на нарушение ФИО1 п.2.3.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из обвинительного заключения.

В процессе рассмотрения дела стороной защиты заявлялось ходатайство о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, мотивы, по которым суд не нашел оснований для возвращения дела прокурору, приведены в данном приговоре. 

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, направлено против интересов государственной службы. Преступление совершено подсудимой по неосторожности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает в той же должности, характеризуется исключительно положительно, в том числе Советом депутатов Березовского сельсовета, 

<

адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным учесть состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, исключительно положительные характеристики, активную жизненную позицию семьи ФИО1 в общественной и спортивной жизни района.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, находя достаточным для исправления подсудимой основного вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Вопрос относительно вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Емельяновой О.Ю. в суде, подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 132 УПК РФ, для освобождения трудоспособной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с нахождением у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: контракт от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ; решение совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; устав МО Березовский сельсовет Краснощековского района Алтайского края; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденной разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева