Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 февраля 2020 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица СОНТ «Родник» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении местоположения границы земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому огородническому некоммерческому товариществу «Родник» (далее - СОНТ «Родник»), ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что с 

<

дата> года она является членом СОНТ «Родник», ей принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. С 

<

дата> года по настоящее время она пользуется данным земельным участком непрерывно, на нем построен дачный домик, имеются насаждения, временные некапитальные строения. С северной стороны земельного участка еще при его выделении была выкопана канава для стока воды. Границы земельного участка не менялись с 

<

дата> года, то есть более 15 лет. В 

<

дата> году проводилась инвентаризация земель садоводства, выяснилось, что используемый ею с 

<

дата> года земельный участок совпадает по документам с земельным участком, принадлежащим незнакомому ей У..Чтобы избежать судебных споров и устранить несоответствие они оформили договор купли-продажи земельного участка, после чего она зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра. Владение земельным участком было непрерывным, земельный участок со всех сторон огорожен с 

<

дата> года забором, по границе с землями садоводства - забор деревянный, по границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> - металлической сеткой, который до 

<

дата> года никем не использовался. В настоящее время его собственником является ФИО4 По заявлению ФИО4 осенью 

<

дата> года была проведена проверка соблюдения истцом земельного законодательства, которая нарушений не выявила; 

<

дата> года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

<

дата> года кадастровым инженером Н. подготовлен межевой план, в котором определены координаты характерных точек, определяющих границы земельного участка на местности. Ответчики отказались подписать акт согласования границ без предоставления письменных возражений. Просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1000 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н. от 

<

дата> года по координатам характерных точек:

<

данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы за подготовку искового заявления в сумме 3000,00 рублей.

Определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО5

Протокольным определением от 06 февраля 2020 года по ходатайству представителя истца из числа ответчиков исключено, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СОНТ «Родник».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уменьшила, просит суд: установить общую границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего ФИО4, по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н. от 

<

дата> года (л.д. 115). 

Пояснила, что с 

<

дата> года по настоящее время истец пользуется земельным участком 

<

адрес>, границы участка со всех сторон ограждены забором в 

<

дата> году, в том числе металлическим со стороны земельного участка ФИО4, со всех других сторон - деревянным забором; споров по границам участка не имелось, фактическое землепользование сложилось более 15 лет. При проведении межевания принадлежащего истцу земельного участка ФИО4 и председатель СНТ отказались подписать границы участка. ФИО4 отказалась подписать местоположение общей смежной границы, считая, что истцом произведен захват ее земельного участка, председатель СНТ полагает, что форма земельного участка истца должна быть прямоугольная. 

В судебное заседаниеответчик ФИО4 не явилась, овремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.114). 

В судебном заседании 21 января 2020 года требования не признала, пояснила, что в 

<

дата> году она была принята в члены СНТ «Родник», ей предоставлен в пользование не используемый собственником (заброшенный) земельный участок 

<

№>, смежный с участком истца, которым она с 

<

дата> года без оформления прав пользовалась по согласованию с СНТ. В 

<

дата> года она по договору купли-продажи приобрела указанный земельный участок у наследников предыдущего собственника М. С 

<

дата> года месторасположение земельного участка истца ей было известно, забор по границе проходил, новый забор не устанавливался, от приобретения земельного участка в данных границах она не отказалась. Полагает, что истцом произведён захват части принадлежащего ей земельного участка, потому отказалась от подписания акта согласования границ.

В судебном заседании представитель третьего лица -председатель СОНТ «Родник» ФИО3 не возражает против удовлетворения уменьшенных исковых требований ФИО1 В ходе судебного разбирательства как представитель ответчика требования не признал, пояснил, что отказался от подписания границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ, так как по утвержденному плану все 256 земельных участков СНТ должны быть прямоугольной формы, у истца земельный участок неправильной формы, а также у истца имелся спор по границе с ФИО4

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором указал, что в судебном порядке может быть разрешён спор в части установления и согласования спорной границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>. Требование об установлении всех границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не подлежит удовлетворению (л.д.66-72).

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» ФЗ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Из содержания ч. 3 этой же статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 2 ст.17Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о площадях и местоположении земельных участков, вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных омежеванииземельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ с установленном законом порядке. 

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 

<

дата> является членом садоводческого товарищества СОНТ «Родник» и собственником земельного участка площадью 1000кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой на имя истца (л.д.18). 

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> от 

<

дата> года следует, что земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, его правообладателем, на основании государственного акта на право собственности на землю от 

<

дата> года № ХХХ, являлся У. (л.д.22).

По договору купли-продажи от 

<

дата> года, заключенному между С., действующей от имени У., и ФИО1, истец приобрела в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, свободный от объектов недвижимого имущества(л.д.19-20).Право собственности истца на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> зарегистрировано 

<

дата> года, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.21).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>;правообладателем которого является ФИО1; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; правообладателем которого является ФИО4; право собственности зарегистрировано 

<

адрес> года; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.58-61). 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 38700 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; вид права - постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Родник»; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 104-106). 

По заказуФИО1 кадастровым инженером А. Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровымномером 

<

№> подготовлен межевой план от 

<

дата> года. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выполнены по фактическому расположению границ земельного участка; предельный минимальный размер, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области; земельный участок с кадастровым номером 

<

№> входит в зону СХ-5 «Зона для ведения дачного хозяйства, садоводства». Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что по точкам н1-н5, н6-н1 смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> – председателем СНТ «Родник» ФИО3, по точкам н5-н6 смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО4 границы не согласованы; письменные возражения отсутствуют 212 (л.д.36-45).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина №ХХХ от 

<

дата> года, составленным Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в результате проведенной проверки со стороны ФИО1 нарушений требований земельного законодательства РФ не выявлено (л.д.26-32).

Определением государственного инспектора г. Череповца и Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель от 

<

дата> года установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с северной, западной и восточной сторон граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с южной стороны - с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, отказано на за отсутствием события административного правонарушения (л.д.33-35).

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение истца ФИО1 в суд с настоящим иском вызвано необходимостью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО4 соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и в соответствии со ст. 173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении местоположения общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 по характерным точкам согласно межевому плану от 

<

дата> года, подготовленному кадастровым инженером Н. 

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг по составлению искового заявление в размере 3000,00 рублей подтверждены документально (л.д.16). Данные расходы суд признает обоснованными, не считает завышенными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении местоположения границы земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение общей границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащим на праве собственности ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 

<

дата> года, подготовленным кадастровым инженером Н.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 3 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года. 

Согласовано 

Судья О.Г.Савилова