№2-1349/2020

36RS0005-01-2020-001116-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что 28.01.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства 3302ГАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen, г/н №, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 74 900 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием предоставить транспортное средство З302ГАЗ, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время указанный автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 74 900 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 447 руб. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в том числе, по телефону (л.д. 58, 60, 65).

Корреспонденция о вызове в суд на 09.06.2020, 23.07.2020 вернулась в суд без получения ее адресатом по истечении срока хранения. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции, не представлено.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства 3302ГАЗ, г/н №, которым управляла водитель ФИО1 Виновной в совершении ДТП признана ответчик ФИО1, что усматривается из извещения о ДТП (л.д.23-24, 46-47). Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобиль Volkswagen, г/н №, получил механические повреждения (л.д. 25-27). Согласно экспертному заключению ООО СК «Согласие» №17641/20 от 20.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составляет 74 900 руб. (л.д. 28-40).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д.53-55). 

Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Согласно платежному поручению от 27.02.2020 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО4 денежные средства в размере 74 900 руб. во исполнение соглашения от 20.02.2020 (л.д. 41-45, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В силу п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направил ответчику по надлежащему адресу телеграмму с требованием предоставить транспортное средство З302ГАЗ, г/н № для осмотра (л.д.49-52). Однако, в назначенное время автомобиль 3302ГАЗ, г/н №, для осмотра страховщику представлен не был. Как следует из почтового сообщения, телеграмма адресату не доставлена, он по извещению за телеграммой не явился (л.д. 50).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила. 

Таким образом, ООО СК «Согласие», принявшее надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставить ТС на осмотр, данное требование не выполнено, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2 447 рублей (л.д. 7) подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 74 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., а всего 77 347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Милютина С.И. 

Мотивированное решение составлено 28.07.2020 г.