дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что он, назначенный приказом № л/с от ... на должность начальника центра – врача центра психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико–санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...», являясь должностным лицом, в обязанности которого, в соответствии с п.п. 9, 25, 26 должностной инструкции начальника центра – врача Центра психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ..., утвержденной ... начальником ФКУЗ «МСЧ МВД России по ...», среди прочего входит: в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, организация и контроль проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований, в том числе, с использованием медицинских изделий, направленных на выявление факторов риска злоупотребления алкоголем или токсическим веществами, потребления без назначения врача наркотических средства или психотропных веществ и склонности к совершению суицидальных действий, проведение в установленном порядке психофизиологических исследований (обследований) сотрудников в целях определения медико-психологических противопоказаний к выполнению оперативно-служебных задач в особых условиях: употребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и склонности к совершению суицидальных действий, а также иные расстройства адаптации и снижения функциональных резервов; проведение в установленном порядке внеплановых медицинских осмотров и психофизиологического обследования сотрудников территориального органа внутренних дел после выполнения оперативно-служебных задач в особых условиях, профессиональной деятельности в целях проведения показаний к проведению в отношении них медико-психологической реабилитации; проведение психодиагностических, психопрофилактических, функциональных исследований, сердечно-сосудистой и центральной нервной системы, а также специальных психофизиологических исследований; несение ответственности за качество проведения, соблюдение установленных сроков психофизиологических исследований (обследований), кандидатов на службу в органы внутренних дел, кандидатов, поступающих в учебные заведения МВД России, сотрудников при перемещении по службу, проверка и подписание заключений по результатов исследований (обследований); по мере необходимости принятие непосредственного участия в исследования (обследованиях), организация анализа и обсуждения сложных в диагностическом отношении экспертных случаев, действуя из корыстной заинтересованности, получил от Е через посредника К взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей за совершение действий, в пользу последнего, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в точно не установленное следствием время, но не позднее ноября 2017 года, являясь действующим сотрудником федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» будучи осведомленным о необходимости направления кандидатов поступающих на службу в органы внутренних дел для прохождения психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» для осуществления медицинского отбора, имея умысел на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, довел до сведения секретаря военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» К информацию о возможности путем передачи ему денежных средств, способствовать ускорению прохождения психофизиологической диагностики выдвигаемых ей кандидатов.

После этого, в феврале 2018 года О обратился к К с просьбой оказать содействие в ускорении прохождения психофизиологической диагностики кандидату на службу в органы внутренних дел Е

Согласно достигнутой договоренности, О должен был передать К денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, для дальнейшей передачи ФИО2, с целью ускорения прохождения психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...» по адресу: ..., г. Ростов-на-Дону, ..., полученные у Е 

К, выступая посредником во взяточничестве в форме непосредственной передачи, по поручению взяткополучателя ФИО2, в период времени с 05 марта по ..., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., получила от О, действовавшего в интересах Е, денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей для последующей передачи их ФИО2 в качестве взятки за ускорение прохождения Е психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...».

В дальнейшем, ФИО2, в период времени с 05 марта по ..., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., получил от К, являвшейся посредником во взяточничестве, денежные средства в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей за ускорение прохождения Е психофизиологической диагностики федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...».

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

...

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Имеющееся в отношении ФИО2 подозрение является обоснованным, а преступление подлежит квалификации по ч. 1ст. 291.2 УК РФ – получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Выслушав ходатайство обвиняемого ФИО2 мнение его защитника-адвоката Шабалиной Л.В., следователя ФИО1, помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н., выразивших согласие с ходатайством подозреваемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

ФИО2 ранее не судим и впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения, иным образом загладил причиненный вред, совершив добровольный платеж на счет благотворительного фонда, от его действий вредных последствий не наступило. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, ее семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы подозреваемого ФИО2 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, состояние его здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 25 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: