Дело № 1-247/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 16 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 27 и ордер № 8169, подсудимого ФИО2, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2021 года, в период времени с 07 до 08 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях по адресу: (адрес обезличен), где вместе с А., фактически проживающим по данному адресу, а также Б. и двумя неустановленными в ходе следствия мужчинами, на кухне распивал спиртные напитки. Когда ФИО2, собираясь покинуть указанную квартиру, вышел в прихожую, он увидел лежащий на поверхности тумбочки сотовый телефон марки «HONOR 8S», принадлежащий А., в результате чего, у него возник умысел на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 марта 2021 года в период времени с 07 до 08 часов, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая находиться в прихожей (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «HONOR 8S», принадлежащий А., стоимостью 5 500 рублей, с защитным стеклом и с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО2, спрятав сотовый телефон в карман своей куртки, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство от подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимый вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ему ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В суд от потерпевшего А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии, в которой ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, обвиняемый возместил ему ущерб, от него приняты извинения и он к нему не имеет никаких претензий. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего А. аналогичного содержания с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением (л.д. 142).

Государственный обвинитель выразил согласие с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что в данном случае никаких препятствий к этому не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, принес свои извинения и потерпевший к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133,134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.135), обратился с явкой с повинной (л.д.83-85). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация телефонных соединений по телефонному номеру (номер обезличен), хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- картонная коробка от сотового телефона марки «Honor 8S» и сотовый телефон марки «Honor 8S», возвращенные потерпевшему А., - оставить по принадлежности у А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова