УИД № 57RS0022-01-2025-007221-45

Производство № 2-209/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шечилиной Н.А., Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

установил:

судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД на общую сумму задолженности в размере 78 060 770,66 руб., в отношении должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Должником требования исполнительного документа не исполнены. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов был составлен акт о наложении ареста от (дата обезличена) на следующее имущество должника: земельный участок, кадастровый (номер обезличен) расположенный по адресу г(адрес обезличен) площадь 1585,96 кв.м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу г(адрес обезличен), площадь 628,30 кв. м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен). площадь 520,20 кв.м, ангарного типа из металла принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

До настоящего времени задолженности по исполнительному производству должником не погашена, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, кадастровый (номер обезличен) расположенный по адресу (адрес обезличен) площадь 1585,96 кв.м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), площадь 628,30 кв. м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен). площадь 520,20 кв.м, ангарного типа из металла.

С учетом уточнения заявленных требований, просила суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, кадастровый (номер обезличен) расположенный по адресу г(адрес обезличен) площадь 1585,96 кв.м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен), площадь 628,30 кв. м., здание кадастровый (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен). площадь 520,20 кв.м, ангарного типа из металла, а также земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу (адрес обезличен) площадью 34 кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 следующее имущество земельный участок, площадью 1585,96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); здание с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен); здание с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 520,0 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) земельный участок, площадью 34,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); гараж площадью 25,80 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, суду пояснила, что в одном из помещений, принадлежащих ФИО2 осуществляет деятельность ФИО4, в помещениях находится оборудование последней. Кроме того, полагала, что иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Представители третьих лиц УФНС по Орловской области, ООО Торгово-Промышленная Компания Инвестор извещенные надлежащим образом, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД на общую сумму задолженности в размере 78 060 770,66 руб., в отношении должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются УФНС по Орловской области, ООО Торгово-Промышленная Компания Инвестор.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем применен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности с ФИО2

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является правообладателем следующего имущества: земельный участок, площадью 1585,96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен); нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0021301:190, расположенное по адресу: (адрес обезличен) нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 520,0 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) земельный участок, площадью 34,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен); нежилое помещение, площадью 25,80 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Часть имущества: нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) перешло в пользование ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества между супругами от 27.11.2020.

Право на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен) возникло на основании договора дарения между ФИО5 и ФИО2 от 21.06.2004.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика о том, что в производственных помещениях, принадлежащих ФИО2 находится оборудование и осуществляется деятельность ФИО4, правового значения для разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество должника не имеет. Оборудование, которое находится в принадлежащем ФИО2 помещении (станки) может быть перемещено в иное место без ущерба самому помещению.

Суду представлен договор аренды оборудования от 01.10.2025 заключенный между ФИО4 и ООО «Софитех» в лице ФИО4 Доказательств передачи ФИО4 в пользование производственных помещений, принадлежащих ФИО2 материалы дела не содержат.

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, после принятия решения суда об обращении взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество:

земельный участок, площадью 1585,96 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен);

нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)

нежилое помещение с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 520,0 кв.м., расположенное по адресу: г(адрес обезличен)

земельный участок, площадью 34,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен);

нежилое помещение, площадью 25,80 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Большакова