Судья Аксёнова Г.И. № 22-704/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 24 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2025 года, в отношении ФИО1

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав позицию осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Екимовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Максаковой С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2025 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, *** зарегистрированный по адресу: (адрес) проживавший по адресу: (адрес), несудимый

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ, заменено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен с момента самостоятельного прибытия в исправительный центр.

Разъяснены положения ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 

Преступление, согласно приговору, совершено 17 ноября 2024 года в г. Орске Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.02.2025 г., в части назначенного наказания. Указывает на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у него и его дочери, наличие на иждивении малолетних детей, которые позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо применить положения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа. Считает, что суд не принял во внимание то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, а также фактически не учтены его характеристики. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы либо назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максакова С.С. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 - без изменения. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, должный анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортами оперативного дежурного ОП № МУ МВД «Орское» от 17.11.2024 г., оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО3 и полицейского водителя ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2024 г.; выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Орское» лейтенанта полиции ФИО3; выпиской из приказа УМВД России по Оренбургской области № 166 л/с от 29.08.2023 г. в отношении ФИО3; графиком дежурств оперуполномоченных ОУР на ноябрь 2024 года; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 и другими доказательствами. Содержание всех доказательств, приведено в приговоре

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятых последним, состояние здоровья в связи с имеющимся выявленным расстройством, состояние здоровья малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду наличия у нее заболевания общего характера,

Наряду с этим, суд учел, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и супругой ФИО10 (л.д. 63-66) посредственно, по месту работы в (адрес) - положительно, состоит в браке, воспитывает троих малолетних детей и является фактически единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений осужденным. 

Принимая во внимание то, что суд учел при назначении наказания трудоустройство осужденного, таким образом, судом были учтены все связанные с этим факторы, а именно, оказание ФИО1 помощи своей семье, в том числе, неработающей жене. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, и, в связи с чем основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку назначенное ФИО1 наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд учитывал все установленные обстоятельства по делу, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением условного осуждения, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, характеристики личности осужденного, данной его супругой (л.д. 63-66), не будут способствовать его исправлению, реализации иных целей наказания, предусмотренных законом. 

Вопреки доводам жалобы, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, те, на которые в жалобе ссылается осужденный, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2025 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Г. Коробенко