Дело № 2-24/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Волжск 05 февраля 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, С. И.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, 26 декабря 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут ФИО2 и С. И.В., находясь в магазине по ул.Нариманова, д.72 Вахитовского района г.Казани, действуя совместно и согласованно, открыто похитили платежный терминал, стоимостью 30000 рублей с денежными средствами, находящимися с нем, в сумме 142020 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 и С. И.В. причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 172020 рублей.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 08.05.2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Верховным судом РТ приговор оставлен без изменения.

ФИО2 13 апреля 2018 года частично возместил ущерб в размере 10000 рублей. Кроме того, действиями ответчиков ФИО1 причин моральный вред.

Истец ФИО1 с учетом уточненных требований просит суд взыскать солидарно с ФИО2, С. И.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 162020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления 13465,40 рублей, компенсацию морального вреда в размер 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил соответствующее изложенному в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части материального ущерба, не согласился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

Представитель ФИО2 – адвокат Витик А.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. 

Ответчик С. И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ, представил заявлении о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года (вступил в законную силу 3 июля 2018 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

С. И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненную часть наказания в виде штрафа по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.10.2014, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год и штрафа в размере 12500 рублей. 

Приговором Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года признано право потерпевшего ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года в отношении ФИО4 изменен. Указать в резолютивной части приговора при назначении по правилам ст.70 УК РФ С. И.В. окончательного наказания о присоединении неисполненной части наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда города Казани от 18 апреля 2016 года, исключив при этом указание на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2014 года. В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного И.В.С. – оставить без удовлетворения.

Из приговора Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 мая 2018 года следует, что «реализуя совместный преступный умысел, С. И.В. и ФИО2 26 декабря 2017 года, действуя совместно и согласованно, с целью последующего сокрытия своих лиц приобрели медицинские маски. В продолжение совместных преступных действий С. И.В. и ФИО2 26 декабря 2017 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут, зашли в тамбур магазина «Продуктович», расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Нариманова, д.72, где ФИО2, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно с С. И.В., отсоединил провода электропитания терминала…. С. И.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили из помещения магазина платежный терминал стоимостью 30000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 142020 рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1 … В результате совместных преступных действий ФИО2 и С. И.В. причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 172020 рублей».

Согласно списка всех платежей произведенных на терминале в магазине «Продуктович» после последней инкассации 20.12.2018г. сумма всех принятых денежных средств составила 142020 рублей (уголовное дело №1-189/2018 т.1 л.д.41-45). 

Из справки об ущербе (уголовное дело №1-189/2018 т.1 л.д.39) следует, что в терминале из магазина «Продуктович» находились денежные средства в сумме 142020 руб. Рыночная стоимость платежного терминала составляет 30000 рублей. Итого ущерб причинен в размере 172020 руб.

Ответчиком ФИО2 частично возмещен ущерб ФИО1 в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской (уголовное дело №1-189/2018 т.2 л.д.13). 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 162020 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период с 26.12.2017г. по 05.02.2019 года в размере 13465,40 руб. в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку ФИО2, С. И.В. осуждены за хищение из помещения магазина платежного терминала и денежных средств, принадлежащих ФИО1, при этом не затрагиваются личные неимущественные права истца и иные нематериальные блага, денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в данном случае взысканию не подлежит.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещения ущерба причиненного преступлением 162020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13465,40 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размер 100000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.И.Тукманова 

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2019 года.