Дело №12-28/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000763-88

Р Е Ш Е Н И Е

город Ейск 5 октября 2023 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от дата, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 25 июня 2019 года пункта 15 подпункта «г», в котором говорится: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе подавшего сигнал поворота налево. Данное утверждение также было подтверждено судьей Верховного суда Российской Федерации Кузьмичевым С.И. в деле №5 АД 23-47-К2.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 11 сентября 2023 года отменить.

В судебное заседание заявитель - лицо, привелекаемое к административной ответственности ФИО1, заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД по Ейскому району - не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения разъяснении им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств. Дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в деле, однако они не явились, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела и жалобы на постановление в отсутствие указанных лиц. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, 19 августа 2023 года в 17 часов 00 минут на автодороге «Приазовка-Воронцовка-Должанская», 21+350 м., ФИО1 управляла транспортным средством автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, перед началом обгона, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершила выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

дата должностным лицом ИДПС ОМВД ГИБДД России по Ейскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от 11 сентября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, как следует из вышеуказанного постановления, судьей исключено из вменяемого ФИО1 деяние о том, что в результате выезда на полосу встречного движения, она допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в котором находился несовершеннолетний пассажир.

Проверяя законность вынесенных в отношении ФИО3 судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к выводам, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы обстоятельства подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного дела, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

В постановлении отражены все обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства в своей взаимосвязи, подтверждающие факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы ФИО3 основаны на ошибочном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылка жалобы о том, что ФИО3 не производился «двойной» обгон движущегося впереди транспортного средства со ссылкой на подпункт "г" пункта 15 постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 не исключает ее ответственность за нарушение п. 11.2 ПДД регламентирующих правила обгона.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3, изложенные в жалобе не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Данное решение вступает в силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО4