1-162/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 5 октября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер (...) от 05.10.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный (...),

подсудимого ФИО1, потерпевшей А.Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...) года рождения, гражданина (...), уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 12.08.2017, около 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (...), по месту жительства своей сожительницы А.Ж.Е., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухонную комнату, где из холодильника похитил сырный продукт плавленый колбасного копчения «Буренкин луг», массой 500 гр., стоимостью 90 рублей, колбасу полукопченую «Краковскую пикантную», массой 500 гр., стоимостью 150 рублей, суповой набор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, куриные ноги, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, продолжая свой преступный умысел, прошел в гостиную комнату, где со стола похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3 GT-i9300», стоимостью 4500 рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а из копилки, стоявшей на подоконнике окна, похитил денежные средства в сумме 350 рублей. Далее ФИО1 прошел в спальную комнату, где с поверхности тумбочки похитил махровое полотенце, не представляющее материальной ценности для потерпевшей и джинсовые бриджи «EARLY МО», стоимостью 320 рублей, принадлежащие А.Ж.Е.. После чего, с похищенным денежными средствами, одеждой, мобильным телефоном и продуктами питания скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Ж.Е. значительный материальный ущерб в сумме 5 410 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимым полностью возмещён материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Назаренко А.А.возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, награждён медалью «За отвагу», написал явку с повинной. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.