Дело № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 09 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П., 

защитника – адвоката *** Павличенко С.Н., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

- *** *** судом *** (с учетом кассационного определения *** областного суда от ***, постановления *** суда *** области от ***) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней;

- *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от *** окончательно к 4 годам лишения свободы; 

- *** *** судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Адрес***, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1, и получения материальной выгоды для себя выдвинул в адрес ФИО1 требование передачи ему денежных средств в сумме ***, подкрепив данное требование высказанной угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1, которая в сложившейся обстановке была последним воспринята как реально осуществимая и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1, опасаясь исполнения угрозы ФИО2, требованиям последнего подчинился и передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме ***.

Далее ФИО2, находясь в том же месте в указанный период времени, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на вымогательство принадлежащих ФИО1 денежных средств, полагая, что последний обладает большей суммой денежных средств, с целью получения материальной выгоды для себя выдвинул в адрес ФИО1 требование передачи ему в ближайший промежуток времени более крупной суммы денежных средств. Данное требование ФИО2 подкрепил угрозой причинения телесных повреждений, демонстрируя при этом ***, удерживая его в своей руке *** в направлении ФИО1, то есть высказал угрозу применения насилия, которую в сложившейся обстановке ФИО1 воспринял как реально осуществимую.

Далее ФИО1 в тот же период времени, реально опасаясь осуществления ФИО2 угрозы применения насилия и распространения сведений, позорящих его, выполняя требования ФИО2 о передаче последнему денежных средств, проследовал по своему месту жительства в квартиру Адрес***, где взял принадлежащие ему денежные средства в сумме ***, затем, находясь у дома Адрес***, передал указанные денежные средства ФИО2, после чего последний с полученными в результате вымогательства денежными средствами в общей сумме *** с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму *** и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Павличенко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Павличенко С.Н. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке (т. 2 л.д. 14).

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

***

***

На учете в *** ФИО2 не состоит, не работает, по месту отбывания наказания в *** России по *** области и по месту содержания в *** УФСИН России по *** области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. 

***

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ***. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 113-116).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ***, а также желание подсудимого оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства преступления, характеристику личности ФИО2, который, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности в условиях рецидива, то есть примененные ранее меры уголовного наказания не оказали на него положительного воздействия, при этом ФИО2 не работает, в *** на учете в качестве безработного не состоит, ***.

Учитывая изложенное, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства при назначении подсудимому наказания правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Приговорами от ***, *** и *** ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** – уничтожить в связи с отказом законного владельца ФИО7 от их получения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным постановлением от *** Мурманского областного суда приговор от 09.11.2017 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения