Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Госжилстройтехинспекции Пензенской области к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Госжилстройтехинспекция Пензенской области обратилась в суд с иском к ООО ТП «Калинка» и ФИО1, указав, что в адрес инспекции поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме Данные изъяты в г. Пензе о необходимости проведения проверки и обращения в судебные органы по факту незаконного производства работ по возведению пристроя - входной группы к данному жилому дому. Проведенной проверкой установлено, что со стороны фасада многоквартирного дома Данные изъяты в г. Пензе, выходящего на Данные изъяты, в месте расположения нежилых помещений, на прилегающем непосредственно к указанному МКД земельном участке ведется устройство входного крыльца, состоящего из металлических декоративных столбов, имеющих крепление к металлическим закладным деталям, устроенным в асфальтобетонном покрытии, а на фасаде МКД смонтирован металлический уголок, к которому прикреплен навес. Представитель управляющей организации ООО «МУП Ленинского района» в ходе проверки указал, что в управляющей организации протокол общего собрания собственников по вопросу дачи разрешения на обустройство указанной входной группы отсутствует, собственники нежилых помещений по вопросу обустройства входной группы в управляющую организацию также не обращались. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Данные изъяты от Дата собственниками встроенного нежилого помещения (магазин) Данные изъяты, кадастровый Номер ) на праве общей долевой собственности являются ООО ТП «Калинка», Номер , а также ФИО1 Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка Номер , кадастровой выписки о земельном участке Номер , указанный земельный участок отмежеван в уставленном действующим законодательством порядке, и является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме Данные изъяты в г. Пензе. Ответчики пользуются данным участком на праве постоянного бессрочного пользования в выделенных долях: Номер у ООО «Калинка», и Номер у ФИО1 Установка собственниками встроенного нежилого помещения (магазин) литер Данные изъяты входной группы на земельном участке, являющемся общей собственностью собственников помещений МКД, без надлежащего согласования с ними, лишает собственников помещений МКД возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом – земельным участком с кадастровым номером Номер .

Просит суд обязать собственников нежилого помещения - (магазин) литер Данные изъяты, кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес - ООО «Калинка» и ФИО1 произвести демонтаж возведенной входной группы, расположенной со стороны фасада многоквартирного дома Адрес в Адрес , выходящего на Адрес , в месте расположения нежилых помещений, на прилегающем непосредственно к указанному МКД земельном участке, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме - фасадом МКД Номер по Адрес в г. Пензе, выходящим на Адрес , в месте расположения нежилых помещений, обеспечить собственникам помещений беспрепятственный доступ к общему имуществу - земельному участку с кадастровым номером Номер , расположенному по адресу: Адрес .

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Калинка» на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании представитель истца Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3 поддержал исковые требования, уточнив их. Просил суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 произвести демонтаж металлической конструкции, состоящей из навеса и колонн, расположенной со стороны фасада многоквартирного Адрес в Адрес , а также не чинить препятствий собственникам помещений в многоквартирном Адрес в Адрес в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – адвокат Дроздова Е.П., действующая по ордеру, и ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали. При этом, представитель Дроздова Е.П. пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью Номер ., расположенное на Данные изъяты и в подвале жилого дома по адресу: Адрес . Также ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью Номер без закрепления границ на местности, являющийся частью земельного участка площадью Номер при домовладении Адрес . В обоснование заявленных требований истец указывает, что проведённой проверкой установлено, что в месте расположения нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, ведётся устройство входного крыльца. Указываемые истцом сведения не соответствуют действительности, поскольку входная группа - крыльцо, было обустроено не позднее Дата , и начиная с этого времени существовало, что подтверждается техническим паспортом. Свои требования истец обосновывает ст. 36 ЖК РФ, указывая на нарушение прав собственников помещений жилого дома. Между тем, по смыслу норм ст. ст. 1, 5, 16 ФЗ РФ № 189 №ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» статья 36 ЖК РФ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку входная группа была обустроена и существовала до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. В Дата ФИО1 был произведён ремонт входной группы в связи с её износом, а также с целью обеспечения безопасности прохожих от схода снега и льда с крыши дома. Ремонт входной группы не привёл к изменению параметров части объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что в результате ремонта ответчиком входной группы нарушены права собственников помещений либо создается реальная угроза их нарушения. Также истцом не представлено доказательств того, что произошло уменьшение размера общего имущества. Работы по ремонту входной группы не затрагивают конструктивной надежности дома, не влекут возникновение опасности при его эксплуатации. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного в Адрес в Адрес , общей площадью Номер Вход в данное помещение осуществляется со стороны Адрес . Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Входная группа в нежилое помещение, расположенная со стороны Адрес жилого Адрес , обслуживающая только данное нежилое помещение, является индивидуальной собственностью владельца помещения, не передавалась в управление управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом. Из чего следует отсутствие необходимости согласования ее ремонта с управляющей компанией. Кроме того, ремонт входных групп не требует специального разрешения в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. В ходе ремонта, проводимого Дата , на основании согласованного проекта пришедшие в негодность колонны были заменены, при этом новые колонны установлены на место старых. Площадь земельного участка, занимаемого крыльцом и колоннами, изменилась в меньшую сторону на величину, ранее занимаемую старыми колоннами. Из чего можно сделать вывод, что права граждан в отношении общей долевой собственности не нарушены, доступ к земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности обеспечен. Считает, что отсутствие козырька нарушает п. 8.1 СНиП 31- 1-2703 «Здания жилые многоквартирные». Согласно закону территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям пользователям зданиями и сооружениями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО ТП «Калинка» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

В судебном заседании представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица Администрации г. Пензы ФИО6 с иском согласилась. 

Привлеченные к делу в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8, представляющие также интересы собственников жилого дома на основании протокола общего собрания собственников жилья, с исковыми требованиями Госжилстройтехинспекции Пензенской области согласились. Пояснили, что установкой ответчиками металлической конструкции с колоннами нарушаются права и законные интересы собственников Адрес в Адрес . Использование общей стены дома и земельного участка, без надлежащего согласования с ними, лишает собственников возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим им общим имуществом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью Номер расположен многоквартирный жилой Адрес в Адрес , разрешенное использование: под общественную застройку. Указанный МКД поставлен на кадастровый учет за номером Номер , отмежеван в установленном действующим законодательством порядке, разрешенное использование: под общественную застройку, сведения о правообладателях: собственник помещений в многоквартирном доме; вид права: общая долевая собственность.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения (магазин) общей площадью Номер ., расположенного на Данные изъяты и в подвале жилого дома по адресу: Адрес . Также ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью Номер без закрепления границ на местности, являющийся частью земельного участка площадью Номер при домовладении Адрес . Копии свидетельств о государственной регистрации права имеются в материалах дела.

На основании договора купли-продажи от Дата ответчик ФИО2 также является собственником нежилого помещения в литерах Данные изъяты, общей площадью Номер что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата Адрес , копия которого имеется в деле. 

Вход в вышеуказанные нежилые помещения осуществляется со стороны Адрес в Адрес .

Также в судебном заседании установлено, что в Дата ответчиками ФИО1 и ФИО2 был произведен монтаж металлической конструкции, состоящей из навеса и 5-ти колонн, со стороны фасада многоквартирного Адрес в Адрес .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Установлено, что Дата в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном Адрес в Адрес о необходимости проведения проверки по факту незаконного производства работ по возведению пристроя - входной группы к жилому дому Номер по Адрес в Адрес .

По указанному факту Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Со стороны фасада многоквартирного Адрес в Адрес , выходящего на Адрес , в месте расположения нежилых помещений, на прилегающем непосредственно к указанному МКД, земельном участке ведется устройство входного крыльца, состоящего из металлических декоративных столбов, имеющих крепление к металлическим закладным деталям, устроенным в асфальтобетонном покрытии, а на фасаде МКД смонтирован металлический уголок, к которому прикреплен навес.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Госжилстройтехинспекция Пензенской области, исходит из того, что работы по монтажу металлической конструкции с колоннами произведены с нарушением установленного законом порядка, возведением данных конструкций нарушены права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома, которые подлежат восстановлению в полном объеме.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований и соответствии их закону. Вывод суда основан на следующем. 

Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния, исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 № 167-пП Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор.

Проверка фактов, изложенных в обращении от Дата № Номер проводилась истцом с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ: 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений жилого дома по адресу: Адрес , с момента возникновения у них права собственности на помещения в жилом доме по указанному адресу в силу закона приобрели право собственности на несущие и ненесущие конструкции данного дома, на земельный участок, на котором расположен данный дом, и на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в результате производства работ ответчиками ФИО1 и ФИО2, был переоборудован фасад жилого Адрес , расположенного по Адрес в Адрес , а именно, произведен монтаж и крепление к стене дома со стороны Адрес металлической конструкции, а также установка 5-ти колонн, поддерживающих данную конструкцию. 

Таким образом, в результате возведения данной конструкции к нежилым помещениям, принадлежащим ответчикам, оказалась присоединенной часть общего имущества в многоквартирном доме – части фасада и земельного участка, расположенного под жилым домом по Адрес в Адрес . 

При таких обстоятельствах, при переустройстве принадлежащих ответчикам входных групп указанным выше способом, и уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме ответчикам следовало получить согласие всех собственников жилого дома. Указанное требование закона не было ответчиками соблюдено.

Кроме того, согласно экспертному исследованию ФГБОУ «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» от Дата пристрой в виде навеса к зданию по Адрес в Адрес возведен с нарушением строительных норм и правил. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками данное экспертное исследование не оспорено.

Доводы ответчиков о том, что входные группы в нежилые помещения существовали и ранее, необоснованны, так как ранее имели место быть козырьки, закрывающие вход от попадания влаги и сосулек, а в настоящее время обустроена входная группа, не только повлекшая изменение архитектурно-художественного облика здания, закрывшая обзор из окон владельцев квартир, но и причинившая вред несущим конструкциям жилого дома. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, в связи с произведенными ответчиками работами по возведению металлических конструкций оказались нарушенными права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес . С учетом изложенного, требования Госжилстройтехинспекции Пензенской области о понуждении ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Адрес , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворяя иск, суд считает возможным обязать ответчиков произвести демонтаж металлической конструкции, состоящей из навеса и колонн, расположенной со стороны фасада многоквартирного Адрес в Адрес .

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Госжилстройтехинспекции Пензенской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести демонтаж металлической конструкции, состоящей из навеса и колонн, расположенной со стороны фасада многоквартирного Адрес в Адрес .

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий собственникам помещений в многоквартирном Адрес в Адрес в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья О.В. Богатов