к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 21 ноября 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – ТСЖ «Фрегат», по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Фрегат» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ «Фрегат» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, своими силами и за свой счет произвести снос навеса под индивидуальные парковочные места, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в течение 30 календарных дней с момента вынесения судебного решения; взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № был установлен навес под индивидуальные парковочные места. Земельный участок, на котором расположен спорный навес, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу. Действиями ответчика нарушены права собственников помещений на земельный участок придомовой территории, принадлежащей собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Также, указывает истец, навес для индивидуальных парковочных мест, принадлежащий ответчику, расположен в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п.1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании представитель истца – ТСЖ «Фрегат», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиком на земельном участке по 

<

адрес> с кадастровым номером № установлен навес под индивидуальные парковочные места.

Земельный участок, на котором расположен спорный навес, является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 3600 кв.м с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет. Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на землях населенного пункта и предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ установлено, что у земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, должны быть установлены границы и проведен кадастровый учет. Если границы земельного участка установлены и был произведен кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации прква общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> являются участниками общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок по указанному адресу.

В силу положений ст.ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются законными пользователями земельного участка, на котором расположен данный дом, и вправе на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть обладают правом на защиту своего владения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права собственников помещений на земельный участок придомовой территории, принадлежащей собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Кроме того, навес для индивидуальных парковочных мест, принадлежащие ФИО2, расположены в непосредственной близости с трансформаторной подстанцией с нарушением требований, предусмотренных п.1 таблицы 1, Приложения 1 строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона составляет не менее 5 м. В соответствии с п.11 Правил в охранных зонах без письменного решения сетевых организаций запрещается размещать стоянки всех видов машин.

Статьей 209 ГПК РФ установлено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, только после вступления в законную силу, решение суда подлежит исполнению, в связи с чем у суда отсутствуют основания удовлетворения требования истца в части обязания ответчика произвести снос навеса под индивидуальные парковочные места в течение 30 календарных дней с момента вынесения судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Фрегат» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, своими силами и за свой счет произвести снос навеса под индивидуальные парковочные места, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Фрегат» понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов