Дело № 2-3573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Козерлыга Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 560 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 16 548 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в декабре 2016 года передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере 560 000 рублей в срок до 30.04.2017. Для того, чтобы передать ответчику денежные средства супруга истца – ДАННЫЕ ФИО3. оформила кредит в ДАННЫЕ ФИО4 в размере 500 000 рублей.

В расписке оговорен срок возврата долга, с которым ответчик согласился, подписав расписку. Кроме того, между сторонами была договоренность, что ответчик либо вернёт денежные средства в срок, либо на данные денежные средства приобретёт автомобиль и передаст его истцу. ФИО2 приобрёл автомобиль, который оказался в аварийном состоянии и не состоял на учёте в ГИБДД, в связи с чем, истец потребовал возврата долга, на что ответчик согласился. Между тем, в установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от встречи с истцом и на звонки не отвечает.

Истец полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика не только суммы долга, но и процентов за пользование суммой займа за период с 30.04.2017 по 04.08.2017 в размере 16 548 рублей. Также истцом представлено письменное заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Абдурахманова А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 ФИО2 взял 560 000 рублей у ФИО1 и обязался вернуть 30.04.2017. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО2, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д.18).

Ответчиком каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлено, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе о том, что между сторонами имели место отношения по займу денежных средств, а также, учитывая пояснения истца, изложенные в иске, и представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что между сторонами 22.01.2017 был заключен договор займа на сумму 560 000 рублей.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, была представлена истцом, ответчиком ФИО2 она не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил в предусмотренный договором срок принятые на себя обязательства, в срок до 30.04.2017 не возвратил истцу сумму долга по договору займа от 22.01.2017, как не возвратил её и до настоящего времени, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.04.2017 и по 04.08.2017 включительно в сумме 16 548 рублей, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом не с момента получения суммы займа, а с 30.04.2017, а в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, то проценты за пользование займом в данном случае подлежат взысканию с 30.04.2017 по 04.08.2017, как того просит истец.

Истец представил суду расчёт процентов за пользование займом (л.д.4), проверив который, суд признаёт его неверным. В этой связи суд приводит собственный расчёт указанных процентов за период с 30.04.2017 по 04.08.2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

560 000

30.04.2017

01.05.2017

2

9,75%

365

299,18

560 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 812,05

560 000

19.06.2017

04.08.2017

47

9%

365

6 489,86

Итого:

97

9,14%

13 601,09

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 30.04.2017 по 04.08.2017 включительно в сумме 13 601 рубль 09 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в том числе за консультацию, составление иска, участие в судебном заседании, транспортные расходы (л.д.23).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлена в дело квитанция №000016 от 23.08.2017, согласно которой ФИО1 оплатил адвокату Абдурахмановой А.К. 30 000 рублей за консультацию, составление иска, участие в суде (л.д.24).

С учетом проделанной представителем истца работы в виде составления искового заявления, составления расчёта, участия в одном судебном заседании (12.09.2017), учитывая обстоятельства дела, категорию спора, не представляющей собой особой сложности, по которой потребовался минимальный сбор доказательств (долговая расписка, находившаяся у доверителя), требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышенной, и определяет к взысканию сумму 5 000 рублей, полагая её соразмерной, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Истцом заявлялись материальные требования, которые судом удовлетворены частично, что в процентном соотношении составило 99,49% от заявленного размера исковых требований.

С учетом вышеизложенного разъяснения, размер расходов по оплате услуг представителя истца от определенного судом разумного размера возмещения данных расходов составит 4 974 рубля 50 копеек (5 000 рублей х 99,49%). 

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При определении к возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд не находит возможным учесть и компенсировать транспортные расходы представителя стороны, поскольку стороной истца не представлено доказательств их несения в соответствии с ценой на такие услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 919 рублей 75 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 560 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2017 по 04.08.2017 включительно в сумме 13 601 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 919 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 974 рублей 50 копеек, всего взыскать 587 495 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

Н.Г. Козерлыга

Решение не вступило в законную силу 23.10.2017, 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3573/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

Н.Г. Козерлыга