Дело № 1-30/2021 (№12002080048000117) УИД № 27RS0005-01-2020-002351-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июня 2021 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О. 

с участием прокурора Синельниковой О.А., защитника - адвоката Макий П.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался лично дать взятку в крупном размере в виде денег должностным лицам – полицейским Лицу №1 и Лицу №2, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от **** № ****, Лицо №2 с **** года назначена на должность инспектора (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ****. Занимая указанную должность, Лицо №2 осуществляла должностные полномочия в соответствии с её должностной инструкцией, утвержденной **** начальником ****. Лицо №1 на основании приказа от **** года № **** назначен с **** на должность старшего преподавателя кафедры тактико-специальной, огневой и физической подготовки ****. Занимая указанную должность, лицо №1 осуществлял должностные полномочия в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной **** начальником ****. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя территории г. Хабаровска розничную торговлю табакосодержащей продукцией, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, в дневное время, в кафе «****», расположенном по адресу: г. ****, в елях уклонения от возможной уголовной и административной ответственности, связанной с его предпринимательской деятельностью, полагая, что лица № 1 и №2, занимают высокопоставленные должности в системе органов внутренних дел РФ и в силу этого, обладают авторитетом и налаженными связями в правоохранительных органах, обратился к ним с просьбой обеспечить общее покровительство его коммерческой деятельности со стороны правоохранительных органов, а также исключить проведение сотрудниками полиции соответствующих проверок его финансово-хозяйственной деятельности. Используя данную ситуацию, лицо №2 и лицо №1, находясь на указанной встрече, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор о совместном совершении преступления - хищении путем обмана денежных средств ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, лица №1 и №2, используя свое должностное положение сотрудников полиции, вводя ФИО1 в заблуждение и обманывая его, поочередно сообщили ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, что в силу занимаемых ими должностей за взятку в виде денег, заранее не обозначая её размер, они могут способствовать совершению в пользу ФИО1 заведомо незаконного бездействия сотрудниками полиции, выраженного в общем покровительстве его коммерческой деятельности и не проведении соответствующих проверок его финансово-хозяйственной деятельности. На самом деле лица №1 и №2, в силу занимаемых должностей не могли осуществить такое бездействие либо способствовать совершению такого бездействия ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и действовали в целях незаконного корыстного обогащения. ФИО1, введенный в заблуждение относительно действительных должностных полномочий лиц № 1 и №2, опасаясь быть привлеченным к уголовной или иной ответственности по роду своей предпринимательской деятельности, согласился передать им в качестве взятки денежные средства за вышеизложенное незаконное бездействие со стороны сотрудников полиции. После чего, лица № 1 и №2, когда оба находились на территории г. Хабаровска, осознавая, что их совместными действиями ФИО1 введен в заблуждение относительно их должностных полномочий, договорились, что с целью совместного хищения денежных средств последнего, лицо №2 сообщит ФИО1 размер требуемой взятки в сумме 600 000 рублей, а также получит от ФИО1 эти денежные средства, которые они похитят и обратят в свою пользу. После чего лицо №2, в период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, в дневное время, в кв. **** д. **** по ул. ****, реализуя задуманное, используя свое служебное положение сотрудника полиции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, имея умысел на хищение путем обмана имущества ФИО1 в крупном размере, вводя его в заблуждение сообщили ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, что в силу занимаемых ими должностей за взятку в размере 600 000 рублей она и лицо №1 обеспечат ему общее покровительство сотрудниками полиции его коммерческой деятельности, а также исключат проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности. ФИО1, введенный в заблуждение относительно действительных должностных полномочий лиц № 1 и №2, согласился передать им в качестве взятки денежные средства, окончательно определив размер взятки с лицом №2 в сумме 300 000 рублей.

В период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, в дневное время, ФИО1, не осведомлённый об умысле лиц №1 и №2 на хищение его денежных средств путём мошенничества, полагая, что последние являются должностными лицами, которые в силу их должностного положения могут способствовать совершению в его пользу заведомо незаконного бездействия другими сотрудниками полиции, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в крупном размере, действуя умышленно, находясь в кв. **** д. **** по ул. ****, лично передал лицу №2 предназначавшуюся ей и лицу №1 взятку в размере 300 000 рублей за способствование ей и лицу №1 совершению вышеуказанных незаконного бездействия, а лицо №2, получив эти денежные средства, похитила их вместе со лицом №1 путём обмана с использованием своих служебных положений, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Однако ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки в крупном размере должностному лицу не смог довести до конца, так как лица №1 и №2, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий не могли совершить вышеуказанное незаконное бездействие в пользу ФИО1 либо способствовать совершению такого бездействия.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласно примечанию к ст.291 УК РФ, указывая на то, что уголовное дело возбуждено на основании явки с повинной ФИО1, в ходе предварительного следствия последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст.291 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из данного примечания к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Из материалов данного уголовного дела установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела 20 августа 2020 года послужили материалы проверки КРСП №**** пр-**** от 14 августа 2020 года, а также явка с повинной ФИО1 от 19 августа 2020 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года он передал лицу №2 предназначавшуюся ей и лицу №1 взятку в виде денег размере 300 000 рублей. Также подтвердил свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого 21 августа 2020 года (****), обвиняемого (****), а также в ходе проведенных очных ставок между ФИО1 и лицом №2, ФИО1 и лицом №1 (****), которые были проверены органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение собранными доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, при этом, орган следствия в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указал на активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено добровольное сообщение о преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в совершении ФИО1 действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, что также отражено следователем в обвинительном заключении.

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив его уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «наблюдение», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина по ул. ****, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Беличенко 

. 

.

. 

.