Дело № 2-167/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003373-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ООО «Долмастер» 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «

<

данные изъяты>», уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба по устранению последствий залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого; в пользу ответчика ФИО2 стоимость услуг по оценке по 

<

данные изъяты> руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого; почтовые расходы по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого; компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого; а также штраф, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на праве общей совместной собственности истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, из-за ненадлежащего использования канализационной системы вышерасположенными квартирами, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>». 

Истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель в судебное не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

С учетом этого, а также мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о возмещении ущерба (убытков) на потерпевшей стороне лежит обязанность доказать наличие и размер ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, тогда как на лице, его причинившем (на ответчике) лежит бремя доказывания, что ущерб причинен не по его вине.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>.

Из акта выездного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что квартира однокомнатная, расположена на первом этаже, осмотр проведен на предмет залития при засоре канализации, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие: 

-комната площадью 

<

данные изъяты>. повреждения 

<

данные изъяты>

- коридор площадью 

<

данные изъяты> повреждения 

<

данные изъяты>

- кухня площадью 

<

данные изъяты>. повреждения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной залива комиссия считает ненадлежащее использование канализационной системы вышерасположенными квартирами (

<

данные изъяты>

Из заключения специалистов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составит 

<

данные изъяты>

За подготовку заключения истец ФИО2 оплатила 

<

данные изъяты>

Ответчик ООО «

<

данные изъяты>» с заявленной стоимостью восстановительного ремонта не согласился, причину залива не оспаривал, полагал, что не является виновным в причине залива.

Поскольку для рассмотрения спора по существу требуются специальные познания, по ходатайству представителя ответчика ООО 

<

данные изъяты> судом назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты>, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> явилось засорение канализационного стояка 

<

данные изъяты>

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> повреждены:

- помещение № 

<

данные изъяты>

- помещение № 

<

данные изъяты>

- помещение № 

<

данные изъяты>

- помещение № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, округленно составляет 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость денежного эквивалента величины материального ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, возникшего вследствие залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 

<

данные изъяты> общая величина ущерба 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того никаких доказательств, опровергающих это заключение, по делу не представлено.

Суд считает возможным принять указанное заключение за основу решения, поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение согласуется с материалами дела, никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуто.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2)

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 1,2 п. 5 настоящих Правил).

В силу подп. «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. п. 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором..

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оказанию услуг и ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу договора и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возложено на ООО 

<

данные изъяты>

В этой связи суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также вправе требовать компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом степени нарушения прав истцов определяет в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «

<

данные изъяты> была направлена претензия о возмещении ущерба 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание положения действующего законодательства, размер присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в пользу истцов ФИО2, ФИО1 штраф в размере по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого, из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что требования истцов являются обоснованными, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы понесенные ею на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., без которых у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, а также в пользу истцов подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности по 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истцы, как потребители, при подаче искового заявления были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности по 

<

данные изъяты>., почтовые расходы по 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>., расходы за нотариальное удостоверение доверенности по 

<

данные изъяты>., почтовые расходы по 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО 

<

данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.