57RS0024-01-2023-001189-58

1-263/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Мартынова Н.А. 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кочановой Т.В.

представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 28.07.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «СоюзАгрогрупп» в должности регионального менеджера, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 30.04.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 48 минут, находясь в гипермаркете «Европа 51 » по адресу: 

<

...> обнаружил на банковском терминале АО «Райффайзен Банк» банковскую карту АО «Райффайзен Банк» № держателем которой является Потерпевший №1, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода. В указанный период времени у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в OA «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

...>- Сенная д.28, с использованием найденной им банковской карты, которую забрал себе. 

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в указанном помещении гипермаркета «Европа 51 » ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки: в 11 часов 49 минут на сумму 49 рублей 99 копеек, в 11 часов 54 минуты на сумму 864 рубля 00 копеек, оплатив их денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, тем самым умышленно тайно похитив их. 

Затем, ФИО1 прибыл в помещение аптечного пункта «Брянскфармация», расположенного в павильоне № 122 указанного гипермаркета «Европа 51 », где в 12 часов 01 минуту совершил покупку на сумму 290 рублей 00 копеек, оплатив ее денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1

Затем ФИО1, выйдя из гипермаркета «Европа 51 », направился на остановку общественного транспорта «завод им. Медведева» по адресу 

<

...>, где, находясь в маршрутном такси №, в 12 часов 04 минуты оплатил свою поездку денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период в времени с 11 часов 49 минут до 12 часов 05 минут 30.04. 2023 совершил хищение с банковского счета № АО «Райффайзенбанк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 1225 рублей 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил суд огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 30.04.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом центре гипермаркета «Европа 51 51» по адресу: 

<

...> месте расположения банковских терминалов, на одном из которых увидел пластиковую банковскую карту черного цвета «Райффайзен Банк», забрал себе, решил оплатить ею покупки, убедившись в наличии на ней чипа для бесконтактной оплаты. Он зашел в торговый зал гипермаркета « Европа 51», где приобрел мешки для мусора, оплатил на кассе покупку найденной картой путем прикладывания к терминалу. После этого он снова зашел в торговый зал, приобрел плитку шоколада Аленка, зубную пасту «Сенсодин», зубную щетку, оплатил покупки также найденной картой. Затем он заел в один из павильонов гипермаркета, где в аптечном пункте купил ополаскиватель для рта, расплатившись также найденной картой. После чего он вышел из ТЦ «Европа 51» и направился на остановку общественного транспорта «завод им. Медведева», где сел в маршрутное такси № 60, за поездку расплатился найденной банковской картой также, при помощи чипа для бесконтактной оплаты в размере 22 рублей 00 копеек. Выйдя на остановке общественного транспорта «Сквер Гуртьева» он выбросил чужую банковскую карту «Райффайзен Банк» в мусорную урну расположенную на указанной остановке(том 1 л.д. 80-83,129-132)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

При проверке показаний на месте от 15.06.2023 с участием ФИО1 и защитника Кочановой Т.В., ФИО1 указал место, где он нашел банковскую карту и торговые места, где он оплатил покупки данной банковской картой.(л.д.86-100).

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.04.2023 в 11 часов 35 минут он находился ТЦ «Европа 51» по адресу: 

<

...> где через банковский терминал используя свою банковскую карту 

«Райффайзен Банк», осуществил банковскую операцию. Затем он покинул помещение торгового центра. Находясь дома, примерно в 12 часов 30 минут, он решил зайти в онлайн приложение «Райффайзен онлайн» и обнаружил несколько оплат, которые он не совершал, на суммы 49 рублей 99 копеек, 864 рубля, 290 рублей, 22 рубля, всего на сумму 1225 рублей 99 копеек. Проверив визитницу, не обнаружил карту «Райффайзен Банка», сообщил в полицию. Причиненный ему ущерб подсудимый возместил полностью, претензий к нему не имеет.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 30.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 30.04.2023 совершило хищение денежных средств в сумме 1225,99 руб. с его банковской карты (т.1 л.д.2 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Apple IPhone 8 а». На данном устройстве установлено приложение «Райффайзен онлайн», во разделе «истории» имеются операция по списанию денежных средств на суммы : Орловский транспорт -22 рубля, АР APTEKА 6 -290 рублей, ТЦ Европа 51 -864 рубля, ТЦ Европа 51 -49 рублей 99 копеек. (т.1 л.д.5-6, 7-9 ).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года и фототаблицами к нему, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 и ФИО1 осмотрен: CD - R диск с видеозаписью из гипермаркета «Европа 51» от 30.04.2023, из четырех видео файлов с названиями: 06(30-04-23 11.49.09).avi ; 06(30-04-23 11.54.25).avi; 06(30-04-23 11.34.27).avi; 06(30-04-23 11.42.32).avi. При просмотре файлов, на видео потерпевший Потерпевший №1 опознал себя, пояснил, что совершал банковские операции на терминале №8 в помещении гипермаркета «Европа 51», где и забыл банковскую карту. ФИО1 на видео опознал себя, пояснил, что нашел на расположенном в помещении гипермаркета «Европа 51» терминале банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, забрал ее себе и впоследствии оплачивал ею товары. (т. 1 л.д.13-15, 16-35).

Осмотренный CD - R диск признан вещественный доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.36,37).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 года, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «БрянскФармация », расположенное в гипермаркете Европа 51 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на столе в помещении аптеки обнаружен и изъят кассовый чек на сумму 290 рублей на приобретение ополаскивателя для рта « Президент pro» от 30.04.2023. (т.1 л.д.38-41, 42-43).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кассовые чеки № 44 ООО «Европа 51» от 30.04.2023 года 11.49 на сумму 49,99 руб., чек №48 ООО «Европа 51» от 30.04.2023 года 11.54 на сумму 864.00 руб, товарный(кассовый) чек РН ККТ: № ФН: № ГУП «Брянскфармация» на сумму 290.00 руб. (т.1 л.д.44-46).

Осмотренные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.47, 48).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 года, согласно которому, был произведен осмотр терминала «Райффайзен Банк» №6476 с участием потерпевшего Потерпевший №1 Участвующий при осмотре Потерпевший №1 указал на терминал, которым пользовался 30.04.2023 года и использовал банковскую карту (т.1л.д.49-52, 53).

Оценивая каждое из доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности – достоверности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т.1л.д.104,105), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.108), по месту жительства УУП ОП №3 УМВД России по г.Орлу (т.1 л.д.110) и по месту работы в ООО «Союзагрогрупп» (т.1 л.д.113) характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.106).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 от 14.06.2023 (т.1 л.д.73) суд не признает как явку с повинной, поскольку о лице, совершившем преступление, органу предварительного расследования уже было известно из записей с камеры видеонаблюдения магазина «Европа 51». Однако, сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.72).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, также смягчающими наказание подсудимого - полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, наличие постоянного места работы, отсутствие иждивенцев.

Назначая данный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений. 

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, а также принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением. Подсудимый принес извинения и претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Кочанова Т.В. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшего, желающего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кочановой Т.В. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде составили 9932 рублей 00 копеек, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575301001, Банк отделение Орел г.Орел, БИК 04542001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000161.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае поступления по уголовному делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.В. Блохина