Дело № 2-6415/20 25 ноября 2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит включить квартиру по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего 28.05.2020 года признать право собственности за истицей на указанную квартиру. 

В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что она является наследником по завещанию после ФИО2 ФИО10 который на основании ордера от 15.07.1969 года и договора социального найма от 15.01.1988 года вселился в квартиру по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО2 15.05.2020 года была получена доверенность для приватизации указанного жилого помещения на имя истицы с полномочиями исключительно связанными с приватизацией жилого помещения, однако в связи с тем, что в период с 28.03.2020 года по июнь 2020 года МФЦ Санкт-Петербурга не осуществляли прием документов в связи с распространением короновирусной инфекции COVID 19 и у ФИО2 отсутствовала возможность их подать на приватизацию помещения. В мае 2020 года он тяжело заболел короновирусной инфекцией, и 19.05.2020 года оставил завещание на имя истицы на все принадлежащее ему имущество. Истец пролагает, что право на приватизацию ФИО2 было реализовано путем выдачи доверенности на указанное действие, однако реализовать он его не смог по объективным причинам, учитывая не возможность подачи документов в компетентные органы, при отсутствии квалифицированной электронной подписи. 

Ответчиком Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга был представлен отзыв на иск, согласно которому они требования не признают, так как единственным основанием для признания права на жилое помещение является подача документов на приватизацию, иных способов принятия имущества не предусмотрено. 

Представитель истца, участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. 

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в суд явилась, иск не признает 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

ФИО2 умер 28.05.2020 года (л.д. 15).

ФИО2 на основании ордера от 15.07.1969 года и договора социального найма от 15.01.1988 года занимал квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11, 16-22).

Как следует из материалов наследственного дела после умершего ФИО2 ФИО11 истица обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию от 19.05.2020 года. Иных наследников не имеется (л.д. 12, 42-76).

Из сообщения нотариуса ФИО3 ФИО14 следует, что 15.05.2020 года ФИО2 ФИО12 была выдана доверенность на имя ФИО1 ФИО13 с полномочиями исключительно на приватизацию указанного жилого помещения, данная доверенность отозвана не была (л.д. 85-87).

Из сообщения Управления Роспотребнадзора от 01.06.2020 года следует, что ФИО2 ФИО15 умер 28.05.2020 года, захоронение его было разрешено только путем кремации или в закрытом цинковом гробу, что указывает на его заболевание короновирусной инфекцией COVID 19.

Захоронение ФИО2 ФИО16 осуществляла истица, в подтверждение чего представлены ритуальные документы. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО2 ранее не участвовал в приватизации иных помещений, занимал по праву социального найма спорную квартиру, а потому имел право на ее приватизацию в установленном порядке. 

Судом установлено, что при жизни ФИО2 ФИО17 15.05.2020 года была получена доверенность для приватизации указанного жилого помещения на имя истицы с полномочиями исключительно связанными с приватизацией жилого помещения, однако в связи с тем, что в период с 28.03.2020 года по июнь 2020 года МФЦ Санкт-Петербурга не осуществляли прием документов в связи с распространением короновирусной инфекции COVID 19 у ФИО2 отсутствовала возможность их подать на приватизацию помещения. 

В мае 2020 года он тяжело заболел короновирусной инфекцией, и 19.05.2020 года оставил завещание на имя истицы на все принадлежащее ему имущество. 

Суд пролагает, что право на приватизацию ФИО2 было реализовано путем выдачи доверенности на указанное действие так как реализовать он его не смог по объективным причинам, учитывая не возможность подачи документов в компетентные органы, при отсутствии квалифицированной электронной подписи а также невозможности направления оригиналов в порядке почтового сообщения, учитывая, что заявление на приватизацию жилого помещения может быть подано лишь путем личного приема. 

Суд полагает, что доводы ответчика относительно отсутствия права на помещение при выдачи лишь доверенности на приватизацию являются не обоснованными, так как как работа МФЦ на прием документов в указанный период была приостановлена, а ФИО2 являясь пожилым человеком не имел квалифицированной электронной подписи, при том что документы на приватизацию в порядке почтового сообщения не принимаются. 

У ФИО2 отсутствовала возможность для подписания и подачи заявления на приватизацию по объективным причинам, учитывая, приостановление работы государственных органов в период пандемии коронавирусной инфекции, а потому право на подачу указанного заявления он реализовать не мог, в то же время в суд представлены объективные документы, указывающие на его волю на приватизацию помещения. 

Так, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.05.2020 года № 276 «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 года» с 12.05.2020 по 31.05.2020 года все центры государственных и муниципальных услуг не работали. 

Государственные органы в том числе Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга должны обеспечить возможность для реализации прав, в том числе и права на приватизацию помещения. В ином случае при ограничении доступа к соответствующим государственным услугам не должны возникать последствия связанные с ущемлением прав граждан. 

Суд исходит из того, что ФИО2 реализовал право на приватизацию путем как выдачи доверенности на ее осуществление, так и завещания на имя истицы, а потому помещение подлежит включению в состав наследственной массы. 

Исходя из положений п. 3.3.14 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 175 (ред. от 24.01.2011) "О Жилищном комитете" в их обязанности входит: Передавать жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых санкт-петербургским государственным учреждением "Горжилобмен", и принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга ранее приватизированные гражданами жилые помещения, заключать в установленном порядке договоры приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма.

Учитывая положения указанного акта, надлежащим ответчиком по требованиям о включении в состав наследственной массы помещения в порядке приватизации является Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, в то же время учитывая, что помещение не перешло в состав выморочного имущества после смерти наследодателя Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком, и требования заявленные к ней удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2 ФИО18, умершего 28.05.2020 года квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> гражданство РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46 кв. м., кадастровый номер №

В части требований к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь