№12-254/2017

Постановление

 

09 августа 2017 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием представителя МУП «иные данные ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО2,5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «водо5сток» (далее по тексту МУП «иные данные на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении МУП «иные данные» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушений, 

установила:

Постановлением № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 МУП «иные данные признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) поступила информация от оперативного дежурного ГУ «Служба спасения 

<

адрес>» о гибели уток и загрязнения акватории Волгоградского водохранилища нефтепродуктами в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 м. сотрудниками Управления совместно со специалистами филиала ««ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд на место. В результате обследования установлено, что в акватории Волгоградского водохранилища, через водовыпуск общегородской ливневой канализации Белоглинского оврага, обслуживаемой МУП «иные данные», осуществлялся сброс жидкости коричневого цвета без ярко выраженного запаха, не растворяющейся в воде, сконцентрированной на поверхности. В 1 метре от водовыпуска ниже по течению образовалась пленка приблизительно 23 м. на 5 м., толщина пленки составляет 10 мм.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

07.12.2016г. в рамках административного расследования специалистами филиала ««ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы сточной воды из водовыпуска, а также загрязняющего вещества из пленки в 5 м ниже по течению совместно с представителем МУП «Водосток» главным инженером - ФИО4

Согласно количественного химического анализа природной (сточной) воды № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ««ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГЪУ ЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации RA.RU.21AB45 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено превышение норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения о нефтепродуктам в водовыпуске общегородской ливневой канализации елоглинский овраг» эксплуатируемого МУП «Водосток» в 12 раз; в 5 м ниже о течению от водовыпуска общегородской ливневой канализации «Белоглинский овраг» более чем в 1000 раз (содержание нефтепродуктов превышает верхнюю определяемую границу метода).

ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании информации № в МУП «Водосток» о предоставлении схемы данного коллектора и об абонентах, осуществляющих отведение поверхностных вод в этот коллектор. Предоставлена информация от МУП «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ на определение об истребовании информации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно схема водоотведения ливневых и сточных вод по магистральному коллектору в тавельге Белоглинекого оврага; список абонентов МУП «иные данные» и их объектов, отнесенных к магистральному коллектору Белоглинского оврага.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд с представителями Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, следственного комитета 

<

адрес>, филиала ««ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». В рамках повторного выезда отобраны пробы: фон Волгоградского водохранилища, ниже по течению 50 метров, а также сам нефтепродукт. Пробы были направлены в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», ГосНИИЭНП и одна проба направлена в следственный комитет.

Согласно количественного химического анализа природной (сточной) воды № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ««ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации RA.RU.21AB45 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено превышение норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения по нефтепродуктам в водовыпуске общегородской ливневой канализации «Белоглинский овраг» эксплуатируемого МУП «иные данные» более чем в 1000 раз (содержание нефтепродуктов превышает верхнюю определяемую границу метода).; в 5 м ниже по течению от водовыпуска общегородской ливневой канализации «Белоглинский овраг» в 14,4 раза.

Согласно протоколу по количественно химическому анализу проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ГосНИИЭНП проба нефтепродукта является сильно токсичной.

На основании отчета Мобильной экологической лаборатории Института химии СГУ имени ФИО5 исследуемое вещество представляет собой -солидол (отработанный).

ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании информации № в МУП «Водосток» о результатах обследования городского ливневого коллектора «Белоглинский овраг». Предоставлена информация от МУП «Водосток» № от ДД.ММ.ГГГГ на определение об истребовании информации368 2-66 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объяснение; отчет Мобильной экологической лаборатории Института химии СГУ имени ФИО5; выкопировка с плана подземных коммуникаций по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ аправлено определение об истребовании информации № в МУП иные данные» об массе (объеме) нефтепродуктов, сброшенных в Волгоградское одохранилище из городского ливневого коллектора «Белоглинский овраг». На основании предоставленного ответа МУП «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ на определение об истребовании информации № от ДД.ММ.ГГГГ, силами предприятия было собрано 200 литров нефтепродукта.

В результате проведенного административного расследования установлено, что обслуживание системы водоотведения 

<

адрес> осуществляет МУП «иные данные», которое несет ответственность за техническое состояние ливневых канализаций, и текущий ремонт систем водоотведения города, используемых для сброса сточных вод.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований к охране водного объекта, что может повлечь загрязнению Волгоградского водохранилища.

Вышеизложенное является нарушением требований ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, в связи с чем, как указано в постановлении, юридическим лицом - МУП «иные данные», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель МУП «иные данные» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку доказательства вины МУП «иные данные» в совершении правонарушения отсутствуют, так как в результате административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами произведен сброс неизвестной маслянистой жидкости в дождевую канализацию, однако сам по себе факт, что МУП «иные данные» обслуживает систему водоотведения города, не является свидетельством нарушения МУП «иные данные» водного законодательства и не влечет административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение представителя УФС по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО2 действующего на основании доверенности 5177/св от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшему жалобу не обоснованной, представителя МУП «иные данные ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ полагавшей что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании,, что в результате проведенного административного расследования было установлено, что обслуживание системы водоотведения 

<

адрес> осуществляет МУП «иные данные», которое несет ответственность за техническое состояние ливневых канализаций и текущий ремонт систем водоотведения 

<

адрес>, используемых для сброса сточных вод. 

Вместе с тем в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных нормами КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при исследовании объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 не выяснено, какие нарушения требований к охране водных объектов со стороны МУП «иные данные» повлекли загрязнение указанного водного объекта, и в чем эти нарушения выразились. Также в материалах дела отсутствуют сведения об источниках поступления нефтепродуктов в 

<

адрес>, равно как и о месте, где был осуществлен сброс нефтепродуктов. Лица, осуществившие сброс нефтепродуктов, в ходе административного расследования и производства по делу об административном правонарушении, установлены не были. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 о привлечении МУП «иные данные» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья ФИО7

Секретарь с/з ФИО6