Дело № 2а-1809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой О.В. 

при секретаре Ерошенко А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1809/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №, предмет исполнения: предоставление И.Н.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 16,1 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 16,1 кв.м. в черте 

<

адрес>.

Вместе с тем, Администрацией 

<

адрес> в административном порядке уже предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решения суда в обеспечении необходимым жилым помещением И.Н.В. 

По информации Департамента координации строительства и перспективного развития города, представленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> была подготовлена заявка на выделение дополнительных бюджетных средств на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы для приобретения помещений необходимой номенклатуры.

В настоящий момент, для приобретения необходимого жилого помещения взыскателю И.Н.В. перераспределены денежные средства в размере 745 430 руб. (с учетом стоимости 1 кв. м. жилья 43300 руб. - по данным Минэкономразвития РО).

В дальнейшем, Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> будут проведены аукционы по закупке жилого помещения для взыскателя И.Н.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №

Стороны в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить И.Н.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным, техническим нормам, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 16, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., в черте г Ростова-на-Дону. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения 5 дней.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по информации Департамента координации строительства и перспективного развития города, представленной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> была подготовлена заявка на выделение дополнительных бюджетных средств на очередном заседании Ростовской-на-Дону городской Думы для приобретения помещений необходимой - номенклатуры.

В настоящий момент, для приобретения необходимого жилого помещения взыскателю И.Н.В. перераспределены денежные средства в размере 745 430 руб. (с учетом стоимости 1 кв. м. жилья 43300 руб. - по данным Минэкономразвития РО).

В дальнейшем, Департаментом координации строительства и перспективного развития 

<

адрес> будут проведены аукционы по закупке жилого помещения для взыскателя И.Н.В.

В силу положений Бюджетного кодекса РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующих реализацию полномочий муниципального образования для решения вопросов местного значения за счет средств местного бюджета у должника отсутствовала возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок. Стороной должника предпринимались все меры по обеспечению граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, благоустроенными жилыми помещениями, в подтверждение представлены муниципальные контракты на строительство жилых домов в соответствии с реализацией действующих программ по переселению граждан из ветхих и аварийных жилых помещений.

Бюджет муниципального образования на 2016 год утвержден с дефицитом, носит социальную направленность и финансовые средства, предусмотренные в местном бюджете на расходы в социальной сфере, не позволили должнику обеспечить жильем взыскателей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по предоставлению взыскателю жилья не представлялось возможным. 

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п.2. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Указанным федеральным законом регламентированы сроки регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Доказательства доводов истца о невозможности Администрацией 

<

адрес> обеспечить жильем взыскателей в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме, длительности процедуры заключения договоров на строительство жилья, предусматривающего предварительное размещение заказов в порядке, определенном Федеральным законом N 44-ФЗ, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

В связи с этим освобождение должника от уплаты исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями закона, и с учетом отсутствия вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Иноземцева 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 февраля 2017 г.