РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004192-38 (2-3551/2025) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, Администрации 

<

адрес обезличен> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2, Администрации 

<

адрес обезличен> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права пользования жилым помещением.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что 

<

Дата обезличена> был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>. В данную квартиру вселились и проживали следующие лица: ФИО4 (наниматель) и его несовершеннолетний сын ФИО5

Истец, вселенный в спорное жилое помещение на законных основаниях, как несовершеннолетний ребенок нанимателя, и проживая в нем, в силу статьи 70 ЖК РФ, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

<

Дата обезличена> ФИО4 умер.

По уважительной причине истец не смог в шестимесячный срок обратиться к нотариусу за принятием наследства, что вынудило истца обратиться в суд для восстановления срока для вступления в наследство. В процессе судебного разбирательства стало известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 без согласия истца приватизировал спорную квартиру в свою единоличную собственность, заключив с Администрацией 

<

адрес обезличен> договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Кроме того, истцу стало известно, что на спорную квартиру было выдано свидетельство о праве собственности от 

<

Дата обезличена>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу 

<

Номер обезличен> зарегистрированное в реестре за 

<

Номер обезличен>, об удостоверении принадлежности ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время ФИО2 оформила спорную квартиру в свою собственность.

Обо всех вышеуказанных фактах истец узнал только после того как в материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен> поступили материалы наследственного дела в отношении умершего ФИО4, и ознакомления 

<

Дата обезличена> представителя истца с материалами гражданского и наследственного дел. Именно тогда истец узнал о заключении незаконного договора приватизации.

В нарушение данных требований закона, указанный договор приватизации был заключен без согласия всех имеющих право на приватизацию данным жилым помещением совершеннолетних лиц. Истец данное согласие не давал.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать договор от 

<

Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, заключенного между ФИО4 и Администрацией 

<

адрес обезличен>, недействительным, применить последствия недействительной сделки, передав в собственность Администрации 

<

адрес обезличен> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности от 

<

Дата обезличена>, выданное нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 по наследственному делу 

<

Номер обезличен>, зарегистрированное в реестре за 

<

Номер обезличен>-н/38-2024-2-1027, об удостоверении принадлежности ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>;

- признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, повторив доводы уточненного иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> – ФИО9, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец ФИО5, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела 

<

Номер обезличен>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, встречные исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Как видно из ордера 

<

Номер обезличен> серия АБ от 

<

Дата обезличена> ФИО4 выдан ордер на право занятия жилого помещения – 1 комнат площадью 16,2 кв.м. в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> в ордер в качестве члена семьи нанимателя никто не включен.

Согласно повторному свидетельству о рождении истца ФИО5 серии I-CT 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> его родителями являются ФИО4 (отец) и ФИО10 (мать).

Как следует из поквартирной карточки формы 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу зарегистрирован ФИО4 с 

<

Дата обезличена>. В отношении ФИО5 содержится следующая запись: «по п-ту 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проп.: 

<

адрес обезличен>», а также указана дата выписки 

<

Дата обезличена>, вместе с тем сведения о дате регистрации отсутствуют.

Из справки о движении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, был зарегистрирован ФИО4 (наниматель) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в отношении ФИО5 (сын) указаны сведения о его выписке по указанному адресу - 

<

Дата обезличена>, сведения о дате регистрации также не содержатся.

Согласно адресной справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец зарегистрирован по месту жительства с 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В подтверждение возникновения права пользования жилым помещением, а также факта проживания в спорном жилом помещении истцом представлена справка МБОУ 

<

адрес обезличен> СОШ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой ФИО5 обучался в МБОУ 

<

адрес обезличен> СОШ 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, на момент проживания проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, факт ведения с нанимателем общего хозяйства и, соответственно, он не может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшим равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, истец до приватизации спорного жилого помещения добровольно выехал из жилого помещения, его выезд носил не временный характер, кроме того, истец постоянно, а не временно проживал в ином жилом помещении, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Также истец после достижения совершеннолетия не предпринимал никаких действий к вселению в спорную квартиру, обязательств по оплате коммунальных услуг не нес, препятствий ему никто не чинил, доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин в связи с которыми истец не мог проживать в спорном жилом помещении после его выезда из жилого помещения, не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что ФИО5 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования о признании за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

По смыслу указанной нормы закона в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. 

В соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретение в собственность жилых помещений возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. 

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов. 

Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Отсутствие согласия на приватизацию одного из лиц, имеющих право пользования жилым помещением, препятствует приватизации такого жилого помещения другими лицами. 

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Частью 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ФИО4 в лице ФИО11 и Администрацией 

<

адрес обезличен> заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация передает бесплатно, а гражданин приобретает в порядке приватизации в единоличную собственность жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 33,4 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., находящееся на втором этаже пятиэтажного крупнопанельно жилого дома. Жилое помещение находится по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Регистрация сделки и переход права собственности произведены 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец на момент приватизации спорной квартиры являлся совершеннолетним, в спорной квартире не проживал и не был в ней зарегистрирован, проживал вместе со своей матерью по иному месту жительства, учитывая отсутствие доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, а право на приватизацию жилого помещения в силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникает только у лиц, проживающих в жилых помещениях на условиях социального найма, следовательно, согласие истца на приватизацию квартиры не требовалось.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу прямого указания п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенная редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены существенные изменений, в том числе, в главы 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделки», «Исковая давность».

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 

<

Дата обезличена>, внесены изменения в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 

<

Дата обезличена>.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ, в том числе закрепленных в ст. ст. 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 

<

Дата обезличена> (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 

<

Дата обезличена>.

Оспариваемый договор приватизации от 

<

Дата обезличена> был исполнен в момент государственной регистрации в ЕГРН перехода права собственности на квартиру от муниципалитета к ответчику 

<

Дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности по требованию в отношении данной сделки истек 

<

Дата обезличена>, то есть после 

<

Дата обезличена>, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 100-ФЗ.

Исполнение оспариваемой сделки началось после ее совершения. Право собственности ФИО4 в отношении спорной квартиры было зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности истек 

<

Дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 

<

Дата обезличена>, что подтверждается штампом о принятии искового заявления на личном приеме, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат. 

Заявлений о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не поступило.

Доводы истца о том, что о заключении договора приватизации ему стало известно только после ознакомления (

<

Дата обезличена>) с материалами гражданского дела 

<

Номер обезличен> отклоняются судом, поскольку сведения о зарегистрированном праве собственности находятся в открытом доступе, кроме того, с момента совершеннолетия у истца возникла возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, однако ФИО5 за защитой своих прав не обращался, при том, что, будучи дееспособным при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность установить факт приватизации спорного жилого помещения его отцом, а также осуществить защиту нарушенного права. Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, истцом не представлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку иные заявленные ФИО12 исковые требования (о признании недействительным свидетельства о праве собственности от 

<

Дата обезличена> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>; о прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру) в рассматриваемом деле производны от требований об оспаривании договора приватизации от 

<

Дата обезличена>, иных оснований этих требований не заявлено, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, Администрации 

<

адрес обезличен> о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и Администрацией 

<

адрес обезличен> в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, признании за ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаренко В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.