Дело №12-51/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000250-70

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 06 июля 2020 года

ул. 40 лет Октября, 44

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Логис» ФИО2 об отмене постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ООО «Логис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта, ООО «Логис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:32 по адресу: 1005 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», 

<

адрес>, как собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Заявитель – представитель ООО «Логис» ФИО2, действующий по доверенности, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. Одновременно с жалобой ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя его тем, что о факте вынесения постановления заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ – в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении об административном правонарушении адрес ООО «Логис» указан иной, чем в выписке из ЕГРЮЛ, то есть имело место ненадлежащее уведомление, в связи с чем ООО «Логис» было лишено возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа.

Заявитель считает постановление незаконным по следующим основаниям: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении об административном правонарушении адрес должника ООО «Логис» указан: 

<

адрес>, тогда как согласно данным выписки ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логис» зарегистрировано по адресу: 456870, 

<

адрес>, Кыштым г., Канифольный п., Тихие пруды ул., 

<

адрес>. В связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Просит освободить ООО «Логис» от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО1, представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления составляет 10 суток с момента получения лицом его копии. 

Из предоставленных в материалы дела постановления и отчета об отслеживании почтового отправления следует, что постановление было направлено ООО «Логис» по адресу: Обжалуемое постановление было направлено ООО «Логис» пол адресу: 

<

адрес>. Возвращено в адрес МУГАДН за истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, юридическим адресом ООО «Логис» является 

<

адрес>, Кыштым г., Канифольный п., Тихие пруды ул., 

<

адрес>.

При этом, как указал заявитель, о вынесенном постановлении ООО «Логис» стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не предоставлено.

Таким образом, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование вышеуказанного постановления не истек и восстановлению не подлежит.

Разрешая требование заявителя об отмене постановления, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:3ДД.ММ.ГГГГ км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», 

<

адрес> специальным техническим средством «Платон» №, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки «DAF FT XF105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:32 транспортное средство с гос.рег.знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороне бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с гос.рег.знаком № не была внесена, так как транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Логис» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после факта фиксации проезда.

Доводы заявителя о том, что заявитель не был уведомлен о дате рассмотрения дела, несостоятелен в силу следующего:

Так, в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение, которое вменяется ООО «Логис» было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон с идентификатором 1701107. 

В связи с чем, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и неверное указание в постановлении адреса, привлеченного юридического лица, поскольку это не влияет на само вмененное ООО «Логис» правонарушение. 

Основания для освобождения ООО «Логис» от административной ответственности, переквалификации действий, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют.

Нарушений КоАП РФ при вынесении постановления судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Логис» рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующим правом.

Постановление вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, а именно до истечения срока, установленного для привлечения к административной ответственности.

Наказание ООО «Логис» назначено в соответствии с санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Логис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Логис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ООО «Логис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>