Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2018

Гражданское дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 января 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

при секретаре Старостиной К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Новая земля» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новая земля» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ветер Перемен» о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области дело № от 15.02.2016, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2016 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Жилой дом был введен в эксплуатацию в 1960 году, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года№.

В соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области дело № от 22.06.2017 года за ФИО1 признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявки кадастровым инженером была выполнена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. В соответствии с указанной Схемой расположения земельного участка, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся в границах населенного пункта Городского округ Среднеуральск (письмо МБУ «Архитектура» от 31.03.2017 года №), и его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с этим, 07.08.2017 года истец обратился в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив необходимый пакет документов, в том числе Схему расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с определением площади земельного участка в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец пользуется земельным участком указанной площадью. Границы земельного участка - определены на местности - произведено ограждение земельного участка.

11.09.2017 года администрацией ГО Среднеуральск предоставлен ответ за №, согласно которому, отказано в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием отказа послужило то, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с КН №, что подтверждается Кадастровым паспортом здания, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 29.10.2015 года №.

Согласно Выписке из ЕГРН от 11.09.2017 года № земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> образован из земельного участка с кадастровым номером: №, который принадлежит на праве собственности третьему лицу -Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ИНН № (собственность дата государственной регистрации права собственности 12.12.2014 года№). 

22.03.2016 года ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ИНН № реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ветер Перемен» (ОГРН №), которое в силу закона является полным правопреемником прав и обязанностей.

На основании изложенного истец просит, признать за ним право собственности бесплатно на земельный участок, с разрешенным использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующий координатах. Исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с соответствующими координатами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 27.04.2017, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» у ФИО1 возникло право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2017 за ФИО1 признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указала, что не согласна с заключением кадастрового инженера по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно выполнено без фактического выхода на территорию земельного участка. При проведенных кадастровых работах не была сделана соответствующая геодезическая съёмка соответствующим оборудованием.

Представитель ответчика ООО «Новая земля» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ООО «Новая земля» не настроены оспаривать вступившие в законную силу решения, при вынесении которых общество не было привлечено к участию в делах, это не говорит о том, что истцу будет бесплатно предоставлен земельный участок в указанных координатах. Считает, что приватизация земельных участков имеет место только в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности. Земельный участок, часть которого в порядке раздела, требует предоставить истцу в собственность, принадлежит на праве собственности юридическому лицу. Земельный участок в заявленном размере 1 200 кв.м. истцу никогда и ни на каком основании не выделялся. Полагает, что п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к данному спору не применим, поскольку право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка у истца возникло на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2017. Пояснила, что согласна с заключением кадастрового инженера по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно установило минимальную площадь земельного участка, необходимой для обслуживания жилого дома и минимальную площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и всех хозяйсвтенных построек.

Представитель третьего лица Администрация ГО Среднеуральск – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 12.01.2018, в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление в котором просил, рассмотреть дело без его участия и полагал, что исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку у истца права на жилой дом возникли из отношений социального найма и бесплатной приватизации и поэтому п. 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к данному спору не применима. Кроме того, п. 7. ст. 3 вышеуказанного федерального закона истцом также неверно истолкован, так как сама норма предполагает, что приватизация жилого дома должна была произойти до введения в действие Земельного кодекса РФ, чтобы лицо не было лишено права на последующую приватизацию земельного участка.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту задания, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 29.10.2015 № жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию в 1960 году.

В 1974 году был выдан ордер на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу отцу истца ФИО5

В соответствии с постановлением главы ГО Среднеуральск от 17.07.2009 №, ФИО1 был признан нанимателем указанного жилого помещения. 

На основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016, вступившего в законную силу 16.03.2016, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности (кадастровый №).

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, за ФИО1 признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка №.

Согласно схеме расположения земельного участка, истребуемый истцом, земельный участок подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся в границах населенного пункта ГО Среднеуральск и принадлежит на праве собственности ООО «Новая земля», ИНН №.

Земельный участок с кадастровым номером: № образован из земельного участка с кадастровым номером №. 

Граница земельного участка с кадастровым номером: № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

22.03.2016 ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ИНН № реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ветер Перемен», которое в силу закона является полным правопреемником прав и обязанностей.

21.04.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером: № стало ООО «Новая земля», ИНН №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы от 16.01.2018 минимальная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома составляет 260 кв. м., что не соответствует требованиям п. 8 ст. 4 Закона свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории свердловской области». Минимальная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и всех хозяйственных построек – 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проведения топографической съемки фактическая площадь, определенная по имеющемуся на участке деревянному забору, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцом площадь земельного участка в 

<

данные изъяты> кв.м. никаким образом не обоснована, документов о фактическом землепользовании в заявленных границах 15 лет и более не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Согласно п. 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку право истца на жилой дом возникло на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016, вступившего в законную силу 16.03.2016, он не относится к числу лиц, которым указанной нормой предоставлено право приватизировать занимаемый участок.

Кроме того, сведений об отводе данного участка истцу или его правопреемникам также отсутствуют и сторонами не представлено, а решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.06.2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, не является преюдициальным, поскольку ООО «Новая земля» к участию в деле не привлекалось, вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новая земля» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья 

<

данные изъяты> Литовкина М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>