Дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 14 января 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования был установлен в размере 40 000 рублей, впоследствии увеличен до 152 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлибашевского районного суда РБ с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 785,09 рублей, также государственная пошлина в размере 4 435,70 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась новая задолженность по оплате процентов за пользование суммой кредита в размере 67 133 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 133,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка и расчетом задолженности согласилась.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 24% годовых (л.д. 18). Впоследствии лимит кредитования по карте был увеличен до 152 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств решением Стерлибашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 785,09 рублей, в том числе: 141 048,84 рублей – сумма кредита, 19 736,25 рублей – сумма начисленных процентов, 1 000 рублей – сумма начисленных пени. С ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана государственная пошлина в размере 4 435,70 рублей (л.д. 49-53).

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 77).

В настоящем иске банком заявлены требования о взыскании с заемщика ФИО1 процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения суммы долга). При этом сторонами не оспаривалось и из материалов дела следует, что взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору возвращалась ответчиком частями, была погашена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор между сторонами расторгнут не был, до дня возврата кредита ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами в невозвращенной части, в силу положений ст. 809 ГК РФ она должна уплатить проценты за пользование невозвращенной суммой кредита.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредитной задолженности ответчиком подлежат уплате проценты в сумме 67 133,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 133,49 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 214 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование суммой кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 133,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Багаутдинова