Дело № 2а-1788/2021

03RS0015-01-2021-003780-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават Республика Башкортостан 27 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хрипуновой А. А., 

при секретаре Жигаловой Л. И.,

с участием помощника прокурора г. Салават Сагитовой Г. Р.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Салавату Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указывая, что ФИО1 осужден приговором (данные изъяты) суда (адрес) от 00.00.0000 по ч. ... УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 00.00.0000. ФИО1 как лицо, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в 2021 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 23.06.2023 года с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 07.00 ч., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал совершение им административных правонарушений, просил сократить количество явок в ОМВД для регистрации.

Суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

Прокурор Сагитова Г. Р. дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором (данные изъяты) суда (адрес) от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ч... УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 июня 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил в течение 2021 года административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. ... УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости, согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления и вынесения ему приговора), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд, разрешая требования, принимая во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, учитывая отсутствие иных сведений о привлечении ранее к административной ответственности, пришел к выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу изложенного выше, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного, данным о его личности. 

Как следует из характеристики УУП и ПДН Отделам МВД России по городу Салавату от 12.07.2021 года, по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб в его отношении от соседей не поступало.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.

Описанные в приговоре обстоятельства совершенного им преступления не указывают на то, что его совершению предшествовало или способствовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем отсутствуют основания для установления такой меры ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Вместе с тем имеются основания для установления таких мер ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц. 

На основании ст.ст.272-273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Салавату Республики Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ур. г. (адрес), административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;

обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года 

Копия верна, судья А. А. Хрипунова 

Решение не вступило в законную силу 27.07.2021 года

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ 

Судья:_________________________

Секретарь суда: __________ 

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1788/2021 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Решение05.08.2021