Дело № 2-4942/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, пояснив, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> однако границы участка в установленном порядке не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически ФИО1 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> Также истице принадлежат на указанном земельном участке расположенный дом и хозблок. Решив в установленном порядке определить границы спорного земельного участка, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление ФСГРКиК по Московской области отказало истцу в учете границ спорного земельного участка ввиду того, что обнаружены налагающиеся объекты, а именно земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат ответчикам. Вместе с тем, фактически споров по границам не имеется. В досудебном порядке устранение данных недостатков невозможно. Просит суд признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправить указанную реестровую ошибку путем переопределения границ данных земельных участков, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок приобретался с установленными границами. Вместе с тем, между её участком и участком истца проходит дорога, участки не смежные, спор по границам отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований ФИО1 Спор о границах земельного участка отсутствует, участки не являются смежными. Однако, судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта считала завышенными.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, представители СНТ «Загорье» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., однако границы участка в установленном порядке не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН. Фактически ФИО1 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> Также истице принадлежат на указанном земельном участке расположенный дом и хозблок. (л.д. 6-10)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-128)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129, 132-141)

Границы земельного участка установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Для межевания указанного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, после чего, вместе с подготовленным межевым планом обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № о приостановлении, с указанием на то, что на спорный земельный участок обнаружены налагающиеся объекты, а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО» (л.д.144-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами для исправления реестровых ошибок и установления внешних границ участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлен план границ. Также экспертами подготовлен вариант, по которому площадь участка истца описывается по фактическим границам и составляет 

<

данные изъяты>., а границы участков ответчиков приведены к площадям по правоустанавливающим документам. 

Суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза РОСТО», поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперты не заинтересованы в исходе данного дела, сомнений в их компетентности у суда не имеется. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истца о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях. 

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому землепользованию, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

Суд принимает во внимание, что согласно протокола № общего собрания уполномоченных СНТ «Загорье» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (уч. №) разрешена прирезка прилегающего земельного участка площадь 

<

данные изъяты>, который освоен и используется садоводом более 15 лет и не ущемляет права других садоводов (л.д. 11). Границы земельного участка истца согласованы, что подтверждается межевым планом и заявлением председателя СНТ «Загорье» (л.д. 21). Третьи лица ФИО6, ФИО7 возражений на иск не представили. 

Таким образом, требования ФИО1 об исключении из ЕРГН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении границ по варианту № заключения экспертизы, поскольку по данному варианту границы определяются по фактическому пользованию в пределах существующих ограждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, а также, принимая во внимание, что экспертное заключение являлось необходимым также и для истца в целях установления границ своего земельного участка, суд считает возможным взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 17 000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19, ФИО20 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО21 и ФИО22 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащего ФИО23 согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО8 ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», со следующими координатами:

№

Х

Y

Дир.угол

длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО24, площадью 

<

данные изъяты>:

№

X

Y

Дир.угол

длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить достоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО25, площадью 

<

данные изъяты>:

№

X

Y

Дир.угол

длина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. 

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 в возмещение расходов по оплате экспертизы 17 000 рублей (семнадцать тысяч рублей). 

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 в возмещение расходов по оплате экспертизы 17 000 рублей (семнадцать тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.И. Гущина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>