Дело №1-187/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 год 

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Куракина И.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по 

<

адрес> и ордера №№, 274 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступления ФИО2 и ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3, находились около участка № Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Пахарь», в районе 

<

адрес>, где, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с территории указанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, пролезли под деревянным забором на участок № СНТ «Пахарь» расположенного по вышеуказанному адресу и убедившись в отсутствие посторонних лиц, будучи уверенными, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы 

<

данные изъяты> похитили имущество с территории участка № указанного СНТ «Пахарь», принадлежащее Потерпевший №1, а именно: катушку на колесах для шланга стоимостью 3 000 рублей, металлический плафон без стойки стоимостью 1 000 рублей, металлический плафон садовый с подставкой стоимостью 1 000 рублей, металлический плафон садовый с подставкой стоимостью 1 000 рублей, металлический плафон садовый со стеклянной колпаком с подставкой стоимостью 2 500 рублей, два светильника деревянных со стеклянными плафонами по цене 1 500 рублей за один светильник, общей стоимостью 3 000 рублей, два садовых светильника металлических на высокой ножке каждый стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находились возле участка № Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Пахарь», в районе 

<

адрес>, где, по предложению ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из бани, расположенной на участке № СНТ «Пахарь» в районе 

<

адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, пролезли под деревянным забором, огораживающим участок № СНТ «Пахарь» расположенного по вышеуказанному адресу и подошли к бане, находящейся на участке №. Продолжая осуществлять свои преступные намерения направленные на кражу, ФИО2 находясь в предварительном преступном сговоре с ФИО3, по приставленной к указанной бане лестнице поднялась к окну второго этажа бани и повредила руками окно, в результате чего образовался проем. В это время ФИО3 находилась рядом с баней и наблюдала за появлением посторонних лиц, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в предварительном преступном сговоре, убедившись в отсутствие посторонних лиц, тем самым будучи уверенными, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер, через указанный выше проем незаконно проникли в помещение бани, откуда действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, 

<

данные изъяты> похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 а именно: картину тканевую с изображением женщины в деревянной рамке стоимостью 1 000 рублей, картину тканевую с изображением мужчины в деревянной рамке стоимостью 1 000 рублей, скатерть не представляющую материальной ценности, деревянную рамку с зеркалом стоимостью 1 000 рублей, деревянную вешалку материальной ценности не представляющей, банный набор, состоящий из черпака и ковшика на длинной ручке общей стоимостью 1 500 рублей, деревянную ручку для двери не представляющую материальной ценности, металлический держатель для душа стоимостью 1 000 рублей, спиннинг состоящий из 5-ти телескопических секций с катушкой входящей в 

<

данные изъяты>

После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 на стадии следствия квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»., 158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, по признакам совершения ФИО2 и ФИО3 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По признакам совершения ФИО2 и ФИО3 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1, в письменном виде, представила ходатайство в виде телефонограммы о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 и ФИО3 возместили материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет, и просит освободить ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Адвокаты Куракин И.А., Печкурова М.В., подсудимая ФИО2, представившая в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, при наличии её согласия на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, а так же ФИО3 в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершенные ими преступления относятся к преступлениям средней тяжести, они в полном объеме загладили причиненный вред и потерпевшая претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 247 ч.4., 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении ПАСТУШКОВОЙ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: катушку на колесах для шланга, металлический плафон без стойки, металлический плафон садовый с подставкой, металлический плафон садовый с подставкой, металлический плафон садовый со стеклянной колпаком с подставкой, два светильника деревянных со стеклянными плафонами, два садовых светильника металлических на высокой ножке, картину тканевую с изображением женщины в деревянной рамке, картину тканевую с изображением мужчины в деревянной рамке, скатерть, деревянную рамку, деревянную вешалку, банный набор, деревянную ручку для двери, металлический держатель для душа, спиннинг, подставку для спиннинга, два телескопических сочка, возвращенные на стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 – ОСТАВИТЬ по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>