...

УИД: 66RS0010-01-2025-000887-58

Дело: №2-725/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 10.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чураковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 АлексА.не о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № №... от 27.09.2023, взыскании задолженности в размере 2 668 019 руб. 04 коп., из них: 2 411 776 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 238 313 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 304 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, 17 624 руб. 31 коп. - пени; обращении взыскания на заложенное имущество - (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 437 220 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 680 руб.

В обосновании иска указано следующее. 27.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 362 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,8% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, по адресу: (место расположения обезличено), а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №... от 27.09.2023. Поскольку в настоящее время обязательства из кредитного договора заемщиками исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 362 месяца с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,8% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, по адресу: (место расположения обезличено), а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиками на основании договора купли-продажи (л.д. 67-77).

Права истца как залогодержателя удостоверены, запись о регистрации ипотеки зарегистрирована, что отражено в Выписке из ЕГРН (л.д. 13-16).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 3 000 000 руб. (л.д. 63-65).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №... от 27.09.2023 (л.д. 87-92).

Как следует из выписки по счету (л.д. 63-65), расчета задолженности (л.д. 61-62), обязательства из указанного кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Требование банка от 13.01.2025 о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчиков (л.д. 50-54), оставлено ими без удовлетворения.

Поскольку заемщики обязательства из кредитного договора исполняли ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставили, требования истца о солидарном досрочном взыскании с ответчиков основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 27.09.2023, договор поручительства от 27.09.2023).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом (л.д. 61-63), правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 2 668 019 руб. 04 коп., из них: 2 411 776 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 238 313 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 304 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, 17 624 руб. 31 коп. – пени.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должниками нарушения нельзя признать крайне незначительными.В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчики свои обязательства из кредитного договора № V623/4323-0002507 от 27.09.2023 надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке №... от 18.02.2025, предоставленном в материалы дела стороной истца, рыночная стоимость (место расположения обезличено), расположенной в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), составляет 3 046 526 руб. (л.д. 17-49). Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 2 437 220 руб. 

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 437 220 руб. (80% от стоимости квартиры, определенной в заключении оценщика, по состоянию на 18.02.2025, предоставленного истцом), законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчикам направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 50-53), суд полагает, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 81 680 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №... №...), ФИО2 АлексА.ны (паспорт №... №...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №...) в погашение задолженности по кредитному договору № №... от 27.09.2023 – 2 668 019 руб. 04 коп., из них: 2 411 776 руб. 95 коп. – остаток ссудной задолженности, 238 313 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 304 руб. 18 коп. – пени по просроченному долгу, 17 624 руб. 31 коп. – пени, а также 81 680 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), кадастровый №..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 АлексА.не, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость (место расположения обезличено), расположенную в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), кадастровый №..., в размере 2 437 220 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № №..., заключенный 27.09.2023 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

...

...

Судья Ю.Н. Софронова