Дело № 1-206/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего Б. Т.Р.у.,

подсудимого ФИО2 у., 

защитника адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138 и ордер № 639389,

при секретаре Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2 угли, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 угли обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он в достоверно неустановленное время, но не позднее 17 часов 32 минут 09 декабря 2017 года действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, посредством сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» разместил объявление о приеме на работу, содержащее заведомо ложную информацию о помощи в трудоустройстве, после чего в ходе телефонного разговора с потерпевшим Б. Т.Р.у. сообщил последнему заведомо ложную информацию о помощи в трудоустройстве, и в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, он (ФИО2 у.) 09.12.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты встретился с Б. Т.Р.у. у дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б. Т.Р.у., воспользовавшись доверительными отношениями с последним, сообщил Б. Т.Р.у. заведомо ложные сведения о работе в качестве мерчендайзера в организации, которую он (ФИО2 у.) якобы представляет и под надуманный предлогом установки на имеющемся при потерпевшем смартфоне специального мобильного приложения, якобы требующегося для трудоустройства, получил от Б. Т.Р.у., принадлежащий последнему, смартфон марки «SONY ХРЕRIA» («Сони Экспирия»), модель «D6503», серийный № 

<

№>, в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, с находящимися внутри картой памяти micro sd объемом 2 GB, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на завладение имуществом, принадлежащим Б. Т.Р.у., находясь в первом подъезде дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга, он (ФИО2 у) сообщил Б. Т.Р.у. заведомо ложную информацию о необходимости оплаты патента Федеральной Миграционной Службы и получил от Б. Т.Р.у. принадлежащую последнему банковскую карту № 

<

№> Visa Classic ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, а также потерпевший полностью доверяя ФИО2 у. сообщил последнему пин-код от указанной банковской карты, и, таким образом, он (ФИО2 у.) путем обмана завладел имуществом Б. Т.Р.у. на общую сумму 12000 рублей, после чего похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. Т.Р.у. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО2 у. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он 09 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 59 минут находясь в первом подъезде дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга, после того как путем обмана завладел принадлежащими Б. Т.Р.у. смартфоном марки «SONY ХРЕША» («Сони Экспирия»), модель «D6503», S/N: 

<

№>, в корпусе черного цвета, и банковской картой № 

<

№> Visa Classic ПАО «Сбербанк России», он (ФИО2 у.) из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Б. Т.Р.у и находящихся на оформленном на него в ПАО «Сбербанк России» банковском счете 

<

№>, воспользовавшись ранее сообщенным потерпевшим ему (ФИО2 у.) под воздействием обмана пин-кодом необходимым для снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном смартфоне в три приема осуществил безналичный перевод денежных средств на общую сумму 8000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» № 

<

№>, оформленного на Б. Т.Р.у., на счет банковской карты № 

<

№> ПАО «Сбербанк России», оформленной на него (ФИО2 у.), после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на снятие с банковской карты № 

<

№> Visa Classic ПАО «Сбербанк России» всех денежных средств, принадлежащих Б. Т.Р.у., он (ФИО2 у.) 09 декабря 2017 года в 18 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Тамбасова дом 32, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №755384 воспользовавшись ранее сообщенным потерпевшим ему (ФИО2 у.) под воздействием обмана пин-кодом необходимым для снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в один прием снял по указанной банковской карте со счета ПАО «Сбербанк России» №

<

№> денежные средства в сумме 16500 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на снятие с банковской карты № 

<

№> Visa Classic ПАО «Сбербанк России» всех денежных средств, принадлежащих Б. Т.Р.у., он (ФИО2 у.) 09 декабря 2017 года в 19 часов 35 минут находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №1877-0640, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов дом 95, корпус 1, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» №70766, воспользовавшись ранее сообщенным потерпевшим ему (ФИО2 у.) под воздействием обмана пин-кодом необходимым для снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в один прием снял по указанной банковской карте со счета ПАО «Сбербанк России» №

<

№> денежные средства в сумме 2000 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Б. Т.Р.у. на общую сумму 26500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

В судебном заседании от потерпевшего Б. Т.Р.у. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у., т.к. он примирился с подсудимым, который полностью возместил ему причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред; претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 у. в судебном заседании также показал, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, просит уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Проверив материалы дела и выслушав мнение адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у., нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 у. впервые совершил преступления средней тяжести.

Согласно заявления потерпевшего, подсудимый возместил причиненный ему вред полностью, они примирились.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 у. от уголовной ответственности по ст.159 ч. 2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 угли от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 у. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «SONY ХРЕRIA» («Сони Экспирия»), модель «D6503», серийный № 

<

№>, в корпусе черного цвета с картой памяти micro sd объемом 2 GB - возвратить по принадлежности законному владельцу Б. Т.Р.у. с правом распоряжения после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: