РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р., с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, солидарному взысканию расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 189737,99 руб., расторгнуть кредитный договор с 30 апреля 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10994,76 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что заемщик, получив сумму кредита в соответствии с кредитным договором, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Обязательства заемщика обеспечены поручительством физических лиц, которые отвечают по этим обязательствам в полном объеме.

19 октября 2018 года истцом подано, а 26 октября 2018 года определением суда принято увеличение истцом исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 354246,31 руб., расторгнуть кредитный договор с 30 апреля 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10994,76 руб.

Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Беден Р.П просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив к заявленным, в том числе, увеличенным требованиям срок исковой давности., полагал договоры поручительства прекращенными.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним отказать со ссылкой на п. 6 ст. 367 ГК РФ, полагая договоры поручительства прекращенными.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26 октября 2010 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику до 29 декабря 2010 года денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму до 12 октября 2015 года согласно графику ежемесячными платежами в размере 11666,67 руб., и уплатить на нее проценты по ставке 14,5%, а в случае не подтверждения целевого использования кредита – по ставке 19,55%. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 12 октября 2015 года. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.2.2 кредитного договора).

Тогда же открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены договор поручительства №№ №, №, №, № в соответствии с условиями которых поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора.

Сумма кредита в установленный кредитным договором срок перечислена акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 30 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 354249,31 руб., в том числе: по основному долгу – 228339,41 руб., по процентам за пользование кредитом – 125909,90 руб. При этом ненадлежащее исполнение обязанностей заемщика с накоплением задолженности, как следует из расчета, началось, по крайней мере, с октября 2014 года.

Ответчиками доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из норм ч.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 марта 2015 года истцом мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должников – ответчиков по настоящему гражданскому делу и суммы задолженности за период с 10 октября 2013 года по 10 марта 2015 года в размере 198293,40 руб., в том числе: по основному долгу – 180455 руб., по процентам за пользование кредитом – 17838,40 руб.

5 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-417/2015 о взыскании вышеуказанных сумм задолженности. 21 марта 2016 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО8 Из указанной суммы задолженности согласно сведениям истца взыскано, а значит, погашено 33782,08 руб.

Исковое заявление подано истцом 25 июня 2018 года, заявление об увеличении исковых требований подано истцом 19 октября 2018 года.

Суд отмечает, что с момента отмены судебного приказа до подачи заявления об увеличении размера исковых требований прошло 2 года 6 месяцев 28 дней. Срок исковой давности не тек в период с 20 марта 2015 года до 21 марта 2016 года, то есть 1 год 1 день. Суд, применяя срок исковой давности, полагает, что из задолженности, заявленной в заявлении о выдаче судебного приказа, подлежит взысканию задолженность за оставшийся период, т.е. 5 месяцев и 2 дня до подачи судебного приказа, а значит с 18 октября 2014 года до 20 марта 2015 года

Обсуждая вопрос о взыскании задолженности, которая не указана в заявлении о выдаче судебного приказа, суд полагает, что она подлежит взысканию за период с 25 июня 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Таким образом, применяя срок исковой давности, суд полагает подлежащей взысканию задолженность за периоды с 18 октября 2014 года по 20 марта 2015 года, с 25 июня 2015 года по 30 апреля 2018 года.

Задолженность по основному долгу за указанный период составляет: 105000,03 руб. = 11666,67х9.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 46041,14 руб., исходя из расчета: 

Процентный период 

Основной долг 

Процентная ставка 

Количество дней 

Общая сумма процентов 

11.11.14-10.12.14 

11666,67 

14,5 

30 

139,04 

11.12.14-12.01.15 

23333,34 

14,5 

33 

305,89 

13.01.15-10.02.15 

35000,01 

14,5 

29 

403,22 

11.02.15-10.03.15 

46666,68 

14,5 

28 

519,09 

11.03.15-10.04.15 

58333,35 

14,5 

31 

718,38 

11.04.15-11.05.15 

58333,35 

14,5 

31 

718,38 

12.05.15-10.06.15 

58333,35 

14,5 

30 

695,21 

11.06.15-10.07.15 

58333,35 

14,5 

30 

695,21 

11.07.15-10.08.15 

70000,02 

14,5 

31 

862,06 

11.08.15-10.09.15 

81666,69 

14,5 

31 

1005,73 

11.09.15-12.10.15 

93333,36 

14,5 

32 

1186,48 

13.10.15-31.10.15 

105000,03 

14,5 

19 

792,53 

1.11.15-30.11.15 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

1.12.15-31.12.15 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.01.16-31.01.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.02.16-29.02.16 

105000,03 

14,5 

29 

1206,35 

1.03.16-31.03.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.04.16-30.04.16 

105000,03 

14,5 

30 

1247,95 

1.05.16-31.05.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.06.16-30.06.16 

105000,03 

14,5 

30 

1247,95 

1.07.16-31.07.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.08.16-31.08.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.09.16-30.09.16 

105000,03 

14,5 

30 

1247,95 

1.10.16-31.10.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.11.16-30.11.16 

105000,03 

14,5 

30 

1247,95 

1.12.16-31.12.16 

105000,03 

14,5 

31 

1289,55 

1.01.17-31.01.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.02.17-28.02.17 

105000,03 

14,5 

28 

1167,95 

1.03.17-31.03.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.04.17-30.04.17 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

1.05.17-31.05.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.06.17-30.06.17 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

1.07.17-31.07.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.08.17-31.08.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.09.17-30.09.17 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

1.10.17-31.10.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.11.17-30.11.17 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

1.12.17-31.12.17 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.01.18-31.01.18 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.02.18-28.02.18 

105000,03 

14,5 

28 

1167,95 

1.03.18-31.03.18 

105000,03 

14,5 

31 

1293,08 

1.04.18-30.04.18 

105000,03 

14,5 

30 

1251,37 

105000,03 

46041,14 

Общая сумма задолженности в пределах указанного периода составляет 151041,17 руб. Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков, являющихся заемщиками, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности в пределах срока исковой давности, а в части остальных исковых требований, следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Обсуждая вопрос о взыскании с поручителей вышеуказанных сумм, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками договоров поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, применяемой судом в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обязательства по уплате основного долга заемщики перестали исполнять, по крайней мере, не позже 11 октября 2014 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Окончательный срок возврата суммы кредита, т.е. срок исполнения обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, обеспеченных поручительством, наступил 12 октября 2015 года. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в течение года с указанного дня, а также в течение года со дня отмены судебного приказа, не предъявило иск к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что поручительство ответчиков прекратилось, а значит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, являвшихся поручителями, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора является существенными, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается уведомлением о расторжении кредитного договора и почтовым уведомлением о его вручении.

При подаче искового заявления истцом подлежала уплата государственная пошлина в размере 6742,46 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 53 копейки подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с того ответчика, исковые требования к которому удовлетворены судом, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

<

***> от 26 октября 2010 года, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 26 октября 2010 года, образовавшуюся на 30 апреля 2018 года, в сумме 151041 (сто пятьдесят одна тысяча сорок один) рубль 17 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 3 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 46041 (сорок шесть тысяч сорок один) рубль 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 26 октября 2010 года, с 30 апреля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4252 (четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 53 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 21 ноября 2018 года.