Дело № 2-1263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 «о возмещении ущерба, в порядке суброгации».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по добровольному договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб», по полису:Т1-№В. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Волга Сайбер» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ЗАО «ГУТА-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 188583,75 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Считают, что в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «ИНГОССТРАХ» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

ООО «ИНГОССТРАХ» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000руб., в пределах лимита ответственности предусмотренного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просили взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму материального ущерба в размере 68583 рубль 75 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2258руб.

Истец в судебное заседание не явился, который просил рассмотреть заявление в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО4, который исковые требования не признал, пояснив, что ДТП действительно произошло по вине ответчика, но с материальным ущербом не согласны, считают завышенным. По заключению судебной оценочной экспертизы размер ущерба не превышает сумму лимита 120000 руб. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1ст. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Мазда 6», государственный регистрационный номер №, и автомобиля «Волга Сайбер» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, в результате которого произошло столкновение (л.д. 14, 11).

Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование» по добровольному договору страхования транспортных средств по риску «Ущерб», по полису:Т1-№В (л.д. 12-13). 

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 2.1. п. б ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования (КАСКО) №№, истец выплатил страхователю ФИО5 страховое возмещение, сумму в размере 188583,75 руб., и в порядке суброгации обратился, с иском к ответчику о взыскании с последнего ущерба в размере разницы между фактически понесенными расходами и установленным лимитом страхового возмещения, а именно: 68583 рубль 75 копеек (л.д. 6, 8).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Мазда 6» по делу проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6 (л.д. 67-69).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда 6», государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 117249 руб. 40 коп. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО7- № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он являются обоснованным, и соответствует материалам дела. В представленном заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам и установил повреждения и их причины, а также определил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте (редакция действующая на момент ДТП)

Определяя размер ущерба истца, суд считает необходимым руководствоваться размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» государственный регистрационный номер 

<

***>, определенным экспертом в размере 117249руб. 40коп. с учетом его физического износа, что соответствует требованиями п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба истца, который соответствует 117249 руб. 40 коп., не превышает лимита суммы страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования АО «ГУТА-Страхование» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова