Дело № 2-2212/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Омская энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчете. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответ на его обращение о перерасчете был предоставлен несвоевременно. В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ № 76 от 19.02.2014 г. статус гарантирующего поставщика на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ присвоен АО «Петербургская сбытовая компания». Все обязанности гарантирующего поставщика на условиях агентского соглашения исполняет ООО «Омская энергосбытовая компания». В дом № по № поставляет тепловую энергию МП г. Омска «Тепловая компания», которое заключило агентский договор с ООО «Омская энергосбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию продаж тепловой энергии потребителям. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит установить факт нарушения срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 888 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в энергосбытовую компанию о произведении перерасчета, поскольку его брат отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчики обязаны были ответить на обращение в течение 3 дней. Вместо этого ответ (от ДД.ММ.ГГГГ) он получил только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответ должен был получить ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о перерасчете он обращался только в ООО «Омская энергосбытовая компания», потому что между ответчиками есть партнерское соглашение. Квитанцию с перерасчетом за март он получил вовремя без нарушений, но перерасчет был не объективен.

Представитель ответчиков АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» - ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на исковое заявление, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от потребителя ФИО1 поступило два заявления: о предоставлении отчетных документов по доставке платежных документов ФГУП «Почта России», а также о перерасчете за коммунальные услуги в период временного отсутствия потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребителю простым почтовым отправлением по почте был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ), а также в марте месяце по заявлению потребителя произведен перерасчет коммунальных услуг. Данный перерасчет отражен в квитанции за март 2017 года. Указанная квитанция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В случае, если поступает заявление о перерасчете коммунальных услуг, ответчик делает перерасчет, он отражается в квитанции, при этом потребителю ответ не направляется.

Представитель ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФИО1 к ним с заявлением о перерасчете не обращался. Представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Омская энергосбытовая компания» со следующими заявлениями:

- с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), в котором просит предоставить ему платежные документы за все отчетные периоды, юридически заверенные отчетные документы по доставке платежных документов за каждый период в ФГУП «Почта России», а также просит расшифровать начисления пени (неустойки) за каждый период (л.д.11);

- с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) о перерасчете платы за коммунальные услуги и пени (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО1 был направлен ответ (исх. №) на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) о предоставлении документов и расшифровке пени (л.д.9,10).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете ООО «Омская энергосбытовая компания» был произведен перерасчет размера платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), и не оспаривается самим истцом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают, в том числе, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 97 Правил, результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются:

а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Истец в судебном заседании подтвердил, что квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ с указанием произведенного перерасчета он получил вовремя без нарушений.

Ссылку ФИО1 на нарушение срока рассмотрения его обращения, предусмотренного пп. «к» п.31 Правил, суд не может принять во внимание, поскольку данный подпункт устанавливает срок рассмотрения жалоб (заявления, требования и претензии) на качество предоставления коммунальных услуг. Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, содержится в Разделе VIII Правил (п.п.86-97).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приложенное ФИО1 к иску письмо ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4, 23) направлено ему в ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ (вход. №, №) в связи с не предоставлением платежных документов за все периоды, а также юридически заверенных копий отчетных документов, предоставляемых ФГУП «Почта России».

С заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги к МП г. Омска «Тепловая компания» и АО «Петербургская сбытовая компания» истец не обращался.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиками прав потребителя ФИО1, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.

Судья Е.А. Табакова