Дело № 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О., 

с участием прокурора Ликратовой Н.В., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, также как законному представителю несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено истцом по договору купли-продажи квартиры от 12.05.2014 года. В настоящее время помимо истца в данной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают два человека: дочь истца ФИО2 и внучка ФИО3 В 2014 году ответчика ФИО2 приобрела квартиру по договору долевого участия в строительстве на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году ответчица совместно с дочерью из занимаемого помещения в иное место жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом не снялась с регистрационного учёта, но забрала все свои личные вещи и прекратив оплачивать расходы по ЖКУ. 23.01.2018 года ответчица в одностороннем порядке произвела регистрацию внучки без ведома и согласия. Препятствий ответчице и её дочери в пользовании квартирой истцом не чинилось. В настоящее время у истца имеется желание распорядиться указанным жильём по своему усмотрению. Просила признать ответчика и её дочь утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, (л.д.60).

Третье лицо Орган опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора Ликратовой Н.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность спорную квартиру (л.д. 8).

Согласно справке ф.9, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и её дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, выехали из спорного жилого помещения добровольно (доказательств обратного суду не представлено), длительное время по месту регистрации не проживают, членами семьи истца не являются, совместного хозяйства не ведут, от права пользования жилым помещением отказались добровольно (доказательств обратного суду не представлено), отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком и ее ребенком спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчика и несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении. 

В связи с чем, требования истца, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учел, что ответчик, зная о рассматриваемом деле, каких-либо возражений относительно заявленных требований, суду не представила, как следует из материалов дела имела намерение и предпринимала действия по снятию с регистрационного учета с ребенком добровольно (л.д.16,30,55,60).

Более того, отсутствие регистрации ребенка по фактическому месту его жительства (месту жительства матери) не означает отсутствия у ребенка права пользования указанным жилым помещением, и признание несовершеннолетнего утратившими право пользования по спорному адресу его прав не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2020 года

Судья Колотыгина И.И.